63RS0№-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. ФИО1

Куйбышевский районный суд г. ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Cadillac Escalade, г/н №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI228057284.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 695 789,19 руб. 

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Chevrolet Niva, г/н №. 

На дату ДТП ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 255 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., уплаченную госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст.395 ГК РФ на сумму ущерба 255 000 руб., начиная с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточненных исковых требований просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, 

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседании не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений ФИО1.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что 

<

дата> в 10 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес> участием транспортных средств Cadillac Escalade, г/н № под управлением водителя ФИО6 и Chevrolet Niva, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Cadillac Escalade, г/н № причинены механические повреждения.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России было вынесено постановление об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Транспортное средство Cadillac Escalade, г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI228057284.

Согласно акту выполненных работ №НР0256562 от 

<

дата> стоимость ремонта транспортного средства Cadillac Escalade, г/н № составила 637 129,19 руб.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. 

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым, ООО «ФИО1» произведен ремонт автомобиля, стоимость ремонта автомобиля составила 695 789,19 руб. (л.д.т1 л.д.28-31).

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО1 ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата>, выполненному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», на дату ДТП от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac Escalade, г/н № составляет 655 000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Указанное заключение является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед ФИО1 вопросы, составлено квалифицированными экспертами, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об ФИО1. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела.

Частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая тот факт, что истец после проведения судебной экспертизы, воспользовался своим правом в порядке ст. 39 ГПК РФ и уточнил исковые требования в части возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в размере 255 000 руб. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата> в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 255 000 руб. 

Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 255 000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> от 

<

дата> №/СП утверждены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, согласно которым стоимость изучения материалов дела (1 том) – от 15 000 рублей, составление искового заявления, кассационных и надзорных жалоб, претензии, иного документа – от 20 000 рублей, участие в суде первой инстанции (1 судодень) – от 15 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) – от 20 000 рублей, и др.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 

<

дата> (т.1 л.д. 13-20).

Оценив представленные доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату юридических услуг, в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 158 руб., которые понесены истцом при подаче иска (л.д.25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 255 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 158 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности 255 000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда г. ФИО1.