№

УИД 21RS0024-01-2025-005414-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозаймаот ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50037,81руб., из которых: 33514,94 руб. – основной долг, 13337,61 – проценты за пользование займом,3185,26 руб. - неустойка,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты, однако в течение действия договора не исполнял обязательства надлежащим образом,допускал просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГзаключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности с ответчика по договору займа передано истцу.

В судебное заседание представитель истцаООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаетсязаключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Еслииное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 36000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ,подпеременную процентную ставку.

В п. 27 договора указано, что заемщику передается заем путем перевода на карту Сбербанк №

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет», расположенного по адресу:https://dobrozaim.ru/, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона), полученным в SMS - сообщении от кредитора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтвержден выпиской о подтверждении перевода, согласно которому денежные средства в размере 36000 руб. были переведены кредитором ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк (номер карты №).

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства перед кредиторомпо договору займа, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа не установлен.

Право требования задолженности с ФИО1 по договор потребительского займа № было уступлено по договору №№ ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Коала Коллекшн», который в дальнейшем уступил ООО ПКО «Нэйва» права требования по договору потребительского займа №, что подтверждается договором цессии № № ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к указанному договору уступки прав (требований).

Вынесенный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № отменен на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженностьв размере 50037,81руб., из которых: 33514,94 руб. – основной долг, 13337,61 – проценты за пользование займом,3185,26 руб. – неустойка.

Представленный расчетсудом проверен и признается верным. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет задолженности, суду не представлен.

Таким образом, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа № в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственнаяпошлина в размере 4000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50037,81руб., из которых:

- 33514 (тридцать три тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 94 коп. – основной долг,

- 13337 (тринадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 61 коп. – проценты за пользование займом,

- 3185 (три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 26 коп. - неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.