Дело №1-173/2023

УИД-91RS0015-01-2023-000913-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Беликовой А.Ю..,

с участием: государственных обвинителей:

заместителя прокурора Ильгова Е.В.,

помощника прокурора Барабаш О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Посулиди С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношений, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Джанкойского судебного района РК по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8-ми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Джанкойского судебного района РК по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским райсудом РК по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание смягчено до 1 года 3-х месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским райсудом РК по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> грз. №№, в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного автомобиля 

<

данные изъяты> грз. №№ и стал осуществлять движение в сторону 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>, при этом имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Мирового суда судебного участка №№ Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением приговора мирового суда судебного участка №№ Джанкойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор вступил в законную силу и обжалован ФИО1 не был).

В этот же день около 17 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 с признаками опьянения на автомобиле 

<

данные изъяты> грз. №№, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, (автодорога 

<

адрес>), где в 17 часов 45 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в нетрезвом состоянии сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего другу, который попросил перегнать транспортное средство в 

<

адрес>, и направлялся с 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД в 

<

адрес>, предложили пройти освидетельствование, он отказался, сказал, что пил пиво. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС О ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7; около 17:15 часов, находились в 

<

адрес>; при выезде из 

<

адрес> из 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>, увидели, что в попутном направлении движется автомобиль 

<

данные изъяты> грз. 

<

адрес> красного цвета; траектория движения автомобиля вызвала подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения, т.к. автомобиль ехал из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения. Водителю автомобиля был подан светозвуковой сигнал, водитель выполнил требование и остановился на обочине автодороги 

<

адрес> 3 км, напротив автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к водителю, представился и попросил предъявить документы, водитель ответил, что документов у него нет, водительское удостоверение он не получал. Водителем являлся ФИО1, житель 

<

адрес>. Так как у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых с применением видеозаписи ФИО7 отстранил ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> грз. №№. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения, но он отказался. Согласно Правилам проведения медицинского освидетельствования ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что водитель ответил отказом, так как не отрицал, что употреблял спиртное - пиво (л.д.84-86).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 45 мин. на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №№ ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. После отстранения от управления транспортным средством водитель ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе дополнительной проверки по оперативно-справочному учету ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что данный водитель ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4-5);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом серии 

<

данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления ТС, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3);

- протоколом серии 

<

данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, однако, пройти медицинское освидетельствование он отказался (л.д.4);

- справкой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в списках лишенных права управления ТС не значится; водительское удостоверение не имеет, задолженностей по оплате штрафов ГИБДД не имеет (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности - а/д 

<

адрес>, вблизи дома №№, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 ФИО1 управлял ТС 

<

данные изъяты> грз. 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и где отказался пройти мед. освидетельствование на месте и в мед учреждении, так как не отрицал факт употребления алкоголя накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеофиксацией отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования техническим средством и в медицинском учреждении (л.д.76-78);

- данными карточки учета ТС – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ТС принадлежит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью положительно, на учете у врача-психиатра не состоит; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не значится.

При определении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, имеющего судимость, совершившего преступления в период непогашенной судимости за преступление, совершенное ранее, что дает основание полагать, что у подсудимого не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам человеческого общежития; при таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО1 по-прежнему остается высокой; учитывая тяжесть совершенного преступления, с учетом требований ч.1 ст. 62 ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу части 4 статьи 47 УПК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в общем размере 11 922 рубля, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства по делу протоколы от ДД.ММ.ГГГГ: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, а также диск с видеофиксацией отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле до окончания срока его хранения; 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 11 922 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: