16RS0050-01-2019-009056-96Дело № 12-2020/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев дело по ходатайству о восстановлении срока обжалования и жалобе ФИО4 на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 02-02-14/537 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора акционерного общества «КПАТП-1» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 02-02-14/537 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора акционерного общества «КПАТП-1» ФИО4 (далее – заявитель) заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить с указанием на то, что заявитель не является субъектом административного правонарушения.

Защитник заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственны за выявленные нарушения арендатор, подрядная организация. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в здании, расположенном на земельном участке осуществлена перепланировка объекта, а не реконструкция, которая не требует разрешения на строительство МКУ «Управления градостроительных разрешений ИК МО 

<

адрес>», объект недвижимости не эксплуатируется акционерным обществом «КПАТП-1». Для узаконивания перепланировки достаточно заключения организации, являющейся членом СРО Ассоциации «Объединения градостроительного планирования проектирования» о том, что в результате перепланировки помещений несущие конструкции затронуты не были и не проведению данных ремонтных работ, в соответствии Градостроительного кодекса РФ не требует получения разрешения на строительство. Просил постановление отменить, производство прекратить.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, пояснил, что реконструкция подтверждается документами в деле, экспертным заключением организации, являющейся членом СРО, в деле имеются сведения, подтверждающие включение ФГБОУ ВО «КГАСУ» в реестр членов саморегулируемой организации, эксплуатация АО «КПАТП-1» подтверждается договорами аренды.

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу, административный материал, судья приходит к следующему.

Ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования указанного постановления подлежит удовлетворению, указанный срок – восстановлению, поскольку, как усматривается из материалов дела, копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отправлению 80080541087384, жалоба выслана по почте ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отправлению 42004939004982, то есть в пределах 10-дневного срока со дня вручения.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 373-ФЗ, от 03.08.2018 N 341-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность указанных лиц может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Из материалов дела следует, что должностным лицом генеральным директором акционерного общества «КПАТП-1» ФИО4 допущена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, что выявлено при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя заместителем прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства директором АО «КПАТП-1.

При обследовании земельного участка 16:50:070118:921 по 

<

адрес> сотрудниками МКУ «Управление градостроительных разрешений МО 

<

адрес>» установлено, что на нем расположено здание, в котором функционирует магазин розничной торговли «Магнит». Указанный участок находился в аренде у АО «КПАТП-1» на основании договора аренды с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений МО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем указанный участок и смежный с кадастровым номером 16:50:070118:922 были объединены по инициативе арендатора АО «КПАТП-1» с согласия Комитета в единый и образован новый участок с кадастровым номером 16:50:070118:2308.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Исполнительного комитета МО 

<

адрес> № «О предварительном согласовании предоставления Акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие» земельного участка по 

<

адрес>.

Также установлено, что согласно договору аренды данного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №Р1 ОАО «КПАТП-1» предоставляет в аренду ООО «СОУЛ+» (ИНН 

<

***>) нежилое здание площадью 1060,9 кв.м, (условный кадастровый №) для использования в целях торговой и/или коммерческой деятельности.

ООО «СОУЛ+» на основании договора аренды недвижимого имущества №Кзф/22549/16 от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет в аренду указанный объект недвижимости АО «Тандер» (ИНН 

<

***>).

Проверкой установлено, что на данном объекте АО «КПАТП-1» в период с марта 2019 года осуществлена реконструкция объекта капитального строительство, а именно перестройка, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Указанное подтверждается актом МКУ «Управление градостроительных разрешений МО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ иными материалами дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГРК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В соответствии с ч.ч. 4, 7 ст. 51 ГРК РФ разрешение на строительство, реконструкцию выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

В соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории 

<

адрес>» и решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Муниципальном казённом учреждении «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (далее-У правление) полномочия по оформлению разрешений на строительство, реконструкцию возложены на Управление.

Установлено, что в Управление заявлений о выдаче разрешения на реконструкцию от АО «КПАТП-1» не поступало.

Согласно пп. 2,3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

После проведения реконструкции на объекте АО «КПАТП-1» разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию не получено, объект капитального строительства эксплуатируется в нарушение закона.

Указанный объект функционирует как объект розничной торговли представляет собой помещение с массовым пребыванием граждан, реконструкция и эксплуатация которого без соответствующего разрешения приводит к возникновению угрозы для неопределенного круга лиц.

Факт совершения административного правонарушения, проведения реконструкции без разрешения подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.08.2019г., материалами обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которым выявлено, в том числе, что оконные проемы по главному уличному фасаду были переделаны в дверные проемы; а также договором аренды нежилого помещения №Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № к договору аренды нежилого помещения №Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК г. Казани ФИО6, заключением по результатам обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№.4.6-1112-03 от ДД.ММ.ГГГГ).

Такие действия должностного лица генерального директора акционерного общества «КПАТП-1» ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности постановления, отсутствии состава административного правонарушения, наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным судья находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Доводы заявителя и его защитника о том, что была произведена перепланировка, а не реконструкция, здание не эксплуатируется акционерным обществом «КПАТП-1», получение разрешения не требуется, и представленное заключение ООО «Вира-Строй» о том, что проведенные работы являются перепланировкой, не могут быть положены в основу решения по жалобе, поскольку данные доводы и заключение вступают в противоречие с представленными в деле доказательствами, осуществление реконструкция подтверждается фототаблицами муниципального земельного контроля, проектом перепланировки, экспертным заключением организации, являющейся членом СРО ФГБОУ ВО «КГАСУ», договорами аренды АО «КПАТП-1», техническими паспортами.

Согласно указанным документам в несущей стене фасада здания оконный проем переоборудован в дверной проем. Указанные действия, произведенные с частью наружной стены, относятся к понятию реконструкции.

Вместе с тем заявителем не представлено разрешение на реконструкцию в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы о том, что результаты осмотра с участием специалиста КГАСУ ФИО7 являются недопустимым доказательством, не могут повлечь отмену постановления, поскольку в деле имеется, помимо данных результатов осмотра, достаточная совокупность иных доказательств эксплуатации объекта капитального строительства после у его реконструкции без соответствующего разрешения.

Ранее должностное лицо генеральный директор АО «КПАТП-1» ФИО4 к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ не привлекался.

АО «КПАТП-1» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием. Однако оснований для замены наказания предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушением создана угроза причинения вреда здоровью граждан.

Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и личности, финансового положения виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения соблюден.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности не усматривается.

В связи с указанным судья считает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 02-02-14/537 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора акционерного общества «КПАТП-1» ФИО4 удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 02-02-14/537 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора акционерного общества «КПАТП-1» ФИО4 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО8