Дело № 2-3331\18.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 18 июня 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Со Дин Боми,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании долга по договору, штрафа по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском к ФИО2, указывая, что между истцом и ответчиком, в лице законного представителя - матери ФИО3,, был заключен Договор о целевом обучении № от 15.07.2015 г., по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые ДВГУПС по инициативе и в интересах ОАО «РЖД» дополнительные образовательные услуги, в том числе, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности, и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД». В соответствии с условиями договора истец оплачивал образовательной организации (ДВГУПС) расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии нормативными документами ОАО «РЖД».

В рамках заключенного с ответчиком договора, истец понес расходы на оплату услуг образовательного учреждения за два семестра 2015-2016 учебного года в общей сумме 16 000 руб. А также истец оплатил услуги медицинского учреждения за прохождение ФИО2 медицинского осмотра в сумме 7011 руб.

Согласно подп. И п.5 Договора о целевом обучении №- СОДП (РС) от 15.07.2015 г., ФИО2 обязался возместить ОАО «РЖД» все расходы, понесенные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с представлением ему мер социальной поддержки, в случаях отчисления из образовательного учреждения по причине расторжения Договора о целевом обучении по инициативе истца.

Поскольку Меерович приказом ДВГУПС от 12.08.2016 г. № был отчислен из учебного учреждения с 08.08.2016 г. по инициативе обучающегося, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы, понесенные в связи с обучением истца, в общей сумме 23 011 руб., а также штраф в сумме 46 022 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, и просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем подал заявление соответствующего содержания. Пояснил, что иск признает добровольно, согласно своей воли и желания. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Усматривая из обстоятельств дела, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ОАО «РЖД», не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание иска.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные в связи с отплатой государственной пошлины при подаче иска в суд (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании долга по договору, штрафа по договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» долг по договору о целевом обучении №от 15.07.2015 г. в сумме 23 011 руб., штраф по договору 46 022 руб., судебные расходы 2 270,99 руб. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно- Сахалинский суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова