Дело № 1-159/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

с участием помощников прокурора ... г. Н. Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №...и ордер №... от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

(дата) около (дата). ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем«(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, ФИО3, действуя умышленно, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, которое вступило в законную силу (дата), будучи осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от (дата) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, сроком на 2 года, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

(дата) около (дата). у ... сотрудниками ДПС ГИБДД был задержан автомобиль «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании ФИО3 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция части ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), по месту службы в Вооруженных силах - положительно.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести. 

Ранее ФИО3 судим в том числе за совершение тяжкого умышленного преступления против личности, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вместе с тем, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО3 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО3 на стадии предварительного расследования, признает его активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении ФИО3 наказанияучитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении ФИО3 наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории совершенного ФИО3 преступления оснований для ее (категории) изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО3 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта в период условного осуждения, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах основания для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО3 наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме этого, суд с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и положений ч. 2 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Исходя из характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание имеющуюся совокупность данных о личности подсудимого и основываясь на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от (дата) по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Ввиду того, что ФИО3 совершено в том числе тяжкое преступление, условное осуждение за которое судом отменено, отбывание наказания подсудимого в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от (дата) по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от (дата) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с (дата).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей период с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Лисин