2-390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре Карлюковой Н.В.

помощник судьи Сажнов Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на восстановительный ремонт, убытков в связи с вынужденным простоем, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на восстановительный ремонт скутера в размере 41 000 руб., убытков в связи с вынужденным простоем и ремонтом транспортного средства – 34 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы – 2 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 465 руб., на оплату почтовых услуг в размере 401,61, на копирование приложенных к иску документов в размере 2 300 руб., на оплату юридических услуг – 14 000 руб. 

В обоснование указал, что ответчик на основании договора проката от 12.08.2023 №А-5994 арендовал у него скутер Honda Click (Replica) vento inferno.49,9, цвет синий, год выпуска 2022, VIN R4BB0311XМSB15037, внутренний номер 208. При возврате указанного транспортного средства 13.08.2023 арендодателем обнаружены существенные повреждения деталей, элементов и узлов. Выявленные повреждения отражены в акте: приема-передачи (возврат) от 13.08.2023. Дальнейшая эксплуатация скутера стала невозможна, вследствие чего истец вынужденно осуществил его ремонт за свой счет. В результате исследования, проведенного по инициативе арендодателя, установлено, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства скутера марки Honda Click (Replica) составляет 42 000 руб. С учетом залога в размере 1 000 руб. затраты на восстановление имущества составили 41 000 рублей. В период ремонта скутера с 14.08.2023 по 05.09.2023 арендодатель нес убытки в связи с его простоем, и в соответствии с п. 3.3 договора имеет право на его компенсацию в размере 1 500 руб. каждый день. 11.09.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении расходов и ущерба, ответа на которую не последовало, ущерб, причиненный истцу, не возмещен. Кроме того, истец понес затраты на оплату юридических услуг и иные расходы по подготовке иска и отправке иска. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 01.02.2024 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях просил передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика. По существу заявленных требований против удовлетворения иска возражал, не согласился с размером ущерба. Утверждал, что при передаче скутера арендодателю ФИО1 согласился с размером компенсации за причиненный ущерб в виде царапины нижнего порога скутера в размере 1 000 руб., полученной при падении скутера на парковке. С учетом не возврата залога в размере 1 000 руб. считал, что данной суммы достаточно для восстановления пластиковой обшивки скутера. Акт приема передачи 13.08.2023 при возврате скутера он не подписал, так как был не согласен с размером повреждений. Договоренность с арендодателем по поводу отсутствия претензий относительно возмещения ущерба в размере 2 000 руб. состоялась в устной форме при передачи скутера. Царапина нижнего порога скутера на эксплуатационные характеристики скутера, возможность передвижения на нем не повлияла. На скутере имелись потертости и царапины лакокрасочного покрытия, которые образовались до передачи ему в прокат. Заявленный размер ущерба считает завышенным. Судебные расходы также считал неосбоснованными, поскольку повреждения ничем не засвидетельствованы и им (ответчиком) истцу не причинялись. Просит в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец при обращении в суд руководствовался частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п. 8.4 договора от 12.08.2023). Из приложенного к иску договора проката скутера от 12.08.2023 следует, что место исполнения договора не указано.

Положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом. В данном случае иск подан не потребителем, а исполнителем услуги, применению подлежит правило о договорной подсудности спора, поскольку стороны при заключении договора в п. 8.4 предусмотрели условие о рассмотрении спора в Томском районном суде г.Томска, т.е. по месту жительства истца, который зарегистрирован по 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.

Рассмотрение спора не по месту жительства ответчика права ФИО2 как потребителя не нарушает, истец правомерно обратился в суд в соответствии с условием о договорной подсудности спора в соответствии нормами гражданского процессуального законодательства, положения Закон РФ «О защите прав потребителей» не нарушены, оснований для передачи дела по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика не имеется.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Договор проката заключается в письменной форме (пункт 2). 

На основании статьи 629 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии (пункт 1).

Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, и факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (пункт 13).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение, согласно которому при определении выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление указанных мер и приготовлений (пункт 14).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

В судебном заседании установлено, подтверждается договором от 10.05.2023 № 1008, что самозанятый гражданин ФИО1 является собственником транспортного средства скутера Honda Click (Replica) vento inferno.49,9, цвет синий, год выпуска 2022, VIN R4BB0311XМSВ15037, внутренний номер 208.

12.08.2023 ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор проката скутера № А-5994, с приложениями №№ 1, 2, 3, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату транспортное средство скутер Honda Click (Replica) vento inferno.49,9, цвет синий, год выпуска 2022, VIN R4BB0311XМSВ15037, внутренний номер 208 во временное владение и пользование (прокат).

Согласно пунктам 1.3, 1.6 настоящего договора арендодатель предоставляет арендатору скутер в исправном состоянии и без повреждений внешних частей корпуса по акту приема-передачи (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью указанного договора, в свою очередь арендатор, подписав указанный акт приема-передачи, подтверждает, что скутер в исправном состоянии и соответствует условиям договора, указанное транспортное средство передается в прокат под залог денежных средств в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.6 арендодатель обязан нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией скутера, в том числе расходы на ГСМ, расходы по компенсации вреда причиненного жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора и/или при нарушении правил дорожного движения арендатором, а также содержать скутер в полной исправности.

Согласно п. 2.3.7 договора, арендодатель обязан возместить арендодателю стоимость ремонта скутера (его деталей) согласно приложению № 2 к договору, компенсировать расходы на доставку поврежденного скутера. При этом арендодатель, подписав указанный договор, соглашается, что ремонт скутера может быть произведен только самим арендодателем либо третьими лицами, привлеченными арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора при возврате скутера арендатор обязан подписать акт приема-передачи (возврата). При наличии повреждений скутера, причиненных арендатором или третьими лицами во время владения и пользования скутером, в акте приема-передачи (возврата) отражаются причиненные скутеру повреждения, а также размер компенсации в сроки оплаты компенсации арендатором.

Согласно пункту 2.3.16 договора в случае немотивированного отказа арендатора от подписания акта приема-передачи (возврата) (Приложение № 3) на условиях, указанных в пункте 2.3.15 настоящего договора, а ровно немотивированного отказа арендатора от указания акте приема-передачи (возврата) повреждений, размера компенсации и сроков оплаты компенсации акт приема-передачи (возврата) (Приложение № 3) составляется арендодателем в присутствии двух представителей общественности, о чем в акте приема-передачи (возврата) делается соответствующая отметка и подписи указанных в нем лиц.

13.08.2023 в срок, установленный договором, ответчиком возвращено взятое на прокат транспортное средство, о чем составлен акт приема-передачи (возврата), согласно которому возвращенный скутер имел повреждения: крыла переднего (2 400 руб.), пластика переднего бокового (3 300 руб.), пластика нижнего (3 300 руб.), крышка вариатора (2 600 руб.), зеркало (850 руб.), ручка тормоза (900 руб.), пластика внутреннего под передним колесом (3 100 руб.), крепление для гаджета (1 500 руб.) - пункты 1,2,8,15,26,28,31,70 приложения №2.

Указанный акт приема-передачи (возврата) подписан в соответствии с пунктом 2.3.16 в присутствии представителей общественности № 1 и № 2, о чем имеется подписи последних в указанном акте.

Стоимость запасных частей и материалов, необходимых для устранения дефектов транспортного средства, по мнению истца, составила 42 000 руб. без учета износа. В подтверждение представлено экспертное заключение ООО «МЭТР» № 1389297 от 05.09.2023.

В данном заключении указаны следующие повреждения скутера: крыло переднее, облицовка фары верхней, рычаг ручного тормоза левый, зеркало заднего вида левое, крышка вариатора замена, крышка вариатора, облицовка боковая нижняя левая, накладка боковая задняя левая, облицовка боковая задняя левая, облицовка нижняя передняя, накладка боковая передняя левая, облицовка средняя передняя, подушка сиденья, крышка внутренняя передняя, накладка внутренняя, облицовка верхняя внутренняя, держатель телефона.

Заявленная истцом стоимость устранения дефектов согласно заключению ООО «МЭТР» №1389297 от 05.09.2023 складывается из стоимости ремонтных воздействий (2 632 руб.), стоимости работ по окраске (1 692 руб.), стоимости запасных частей (31 648,69 руб.), стоимости материалов (6 074,23 руб.)

Вместе с тем, транспортное средство возвращено арендодателю с повреждениями деталей, указанными в пунктах 1,2,8,15,26,28,31,70 приложения №2 к договору проката. Доказательств того, что скутер возвращен истцу с повреждениями, указанными в заключении ООО «МЭТР» №1389297 от 05.09.2023, в материалы дела истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба следует определять как сумму стоимости указанных деталей (2 400 руб. + 3 300 руб. + 3 300 руб. + 850 руб. + 900 руб. + 3 100 руб. + 1 500 руб. = 15 350 руб.) в соответствии с п. 2.3.7 договора от 12.08.2023 №А-5994.

Из письменных пояснений сторон следует, что сумма залога ответчику не возвращена, а потому имеются основания для уменьшения размера ущерба на сумму залога (1 000 руб.). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 14 350 руб. (15 350 – 1 000) в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт скутера.

Оспаривая факт причинения указанных повреждений скутера и заявленный истцом размер ущерба, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в подтверждение своих возражений каких-либо доказательств иного размера ущерба и объема повреждений, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на данный предмет. В связи с чем соответствующие возражения суд отклоняет. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков понесенных в связи с вынужденным простоем и ремонтом, суд приходит к следующему выводу.

Период простоя определен истцом периодом нахождения имущества на экспертизе с 14.08.2023 (дата передачи истцом скутера эксперту) по 05.09.2023 (дата передачи скутера экспертом после исследования истцу). Его размер истцом определен в соответствии с пунктом 2.3.11-2.3.12 из расчета 1 500 руб. за сутки. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства невозможности эксплуатациями скутера в указанный период, равно как и не представлены необходимости нахождения скутера в экспертной организации в течение указанного периода. 

Указание пункте 2.3.11 договора проката о том, что до окончания проведения экспертизы и изготовления экспертом заключения дальнейшая эксплуатация скутера не допускается, не может свидетельствовать о невозможности такой эксплуатации в отсутствие подтверждающих данный факт доказательств. 

Кроме того ответчик не являлся участником правоотношений между истцом и экспертным учреждением по выполнению оценочных работ поврежденного скутера, в связи с чем суд считает не доказанным то обстоятельство, что невозможность эксплуатации в период с 14.08.2023 по 05.09.2023 была обусловлена исключительно действиями ответчика, повредившего скутер, в связи с чем приходит выводу о том, что расчет размера упущенной выгоды должен производиться за срок фактического проведения осмотра скутера. Как следует из акта осмотра транспортного средства№ 74/2023 от 14.08.2023, такой осмотр длился 30 минут 14.08.2024 (с 09-00 час. по 09-30 час). 

Таким образом, размер убытков должен производиться за 1 день, независимо от иных обстоятельств, в размере 1 500 руб. в соответствии с пунктом 3.2.11 договора проката. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в ходе рассмотрения спора участия в судебном заседании не принимал.

Из договора об оказании юридических услуг от 11.09.2023, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) следует, что исполнитель обязался направить досудебную претензию ФИО2, подготовить исковое заявление и документы для отправки в суд.

По квитанциям от 11.09.2023, 08.11.2023 ФИО3 получил от ФИО1 5 500 руб. – за подготовку иска, 5 500 руб. - за подготовку пакета документов для направления в суд, 3 000 руб. – за составление и направление претензии ФИО2 Относимость квитанций к рассматриваемому спору у суда сомнений не вызывает, поскольку оплата произведена в соответствии с условиями договора от 11.09.2023, в котором стороны определили стоимость услуг в размере 14 000 руб.

При определении размера расходов на оплату юридических слуг в пользу ответчика суд учитывает, что факт и основания несения таких расходов подтвержден представленными истцом доказательствами, о несоразмерности таких расходов стороной ответчика не заявлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 2 940 руб. (14 000 руб.* 21 %).

Заявление истца о возмещении расходов на выполнение экспертных работ подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.

14.08.2023 ООО «МЭТР» и ФИО1 заключен договор № 74/2023 на выполнение автоэкспертных работ, стоимость работ по указанному договору составила 1 900 руб. (пункт 4.1), а не 2 500 руб., как на то указано в исковом заявлении.

Согласно приложенной к исковому заявлению копии платежного поручения от 25.08.2023 за проведение технической экспертизы транспортного средства по договору № 74/23 произведена оплата 1 900 руб. Данный документ суд расценивает как относимое доказательство к рассматриваемому спору. Несмотря на то, что плательщиком указан не истец ФИО1, а иное лицо – ФИО4, в назначении платежа указан договор № 74/23, внутренний номер мопеда соответствует номеру, указанному в договоре от 12.08.2023 (208), а также в назначении платежа указано на то, что платеж совершен за ФИО1

Поскольку иной документ, подтверждающий несение истцом расходов на проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 2 500 руб., к иску не приложен, требование истца подлежит частичному удовлетворению, исходя из подтвержденных истцом расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 399 руб. (1 900*21%).

Суд не ставит под сомнение необходимость сбора доказательств истцом в досудебном порядке в обоснование размера ущерба. То обстоятельство, что в основу вывода о размере ущерба судом не принято заключение ООО «МЭТР» от 05.09.2023 №1389297, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца в этой части в полном объеме.

Требование о возмещении расходов на копирование приложенных к иску документов в размере 2 300 руб. не подтверждено относимыми доказательствами.

К исковому заявлению приложен договор от 01.05.2023 на выполнение печатных услуг и осмотр транспортного средства, однако сторонами договора являются ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «Развитие центрального региона» (заказчик), которые сторонами спора не являются. Стоимость работ по договору – 600 руб. (пункт 4.1 договора), приложен чек на сумму 600 руб. от 25.08.2023, об оплате в кассу ИП ФИО4 за выполнение подготовку документов и осмотр транспортного средства. А также приложен чек на сумму 2 300 руб. от 08.09.2023 об оплате в кассу ИП ФИО5, в чеке назначение платежа не указано. Таким образом, указанные документы не подтверждают факт несения истцом судебных расходов на печать копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Факт и размер судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 465 руб. подтверждается приложенным к иску банковским документом от 09.11.2023. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер 517,65 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (2 465 руб. * 21 %). 

Почтовые расходы истца в размере 401,61 руб. являются необходимыми расходами в контексте статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком. Факт несения почтовых расходов в указанном размере подтвержден почтовой квитанцией от 08.11.2023 и кассовым чеком от 11.09.2023. Пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 84,33 руб. (401,61 * 21%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт скутера в размере 14 350 руб., убытков в связи с вынужденным простоем – 1 500 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения. 

Заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 84,33 руб., на оплату юридических услуг – 2 940 руб., на выполнение экспертных работ – 399 руб., по уплате государственной пошлины – 517,65 руб. 

Заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

В окончательной форме решение принято 28.02.2024

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-390/2024

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова 

Помощник судьи Н.В. Сажнов

УИД 70RS0005-01-2023-003730-04