Дело № 1-305/2018 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

04 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И., 

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Березовского С.С.,

потерпевшего М. С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 21 часа 30 минут 13.04.2018 года до 05 часов 00 минут 14.04.2018 года, находясь во дворе дома № 14 по ул. П. Калмыкова, в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел автомашину марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ..., принадлежащую М. С.А. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей М. С.А.

Осуществляя свои преступные намеренья, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут 13.04.2018 года до 05 часов 00 минут 14.04.2018 года, находясь во дворе дома № 14 по ул. П. Калмыкова, в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей М. С.А., руками отогнул крышку моторного отсека указанной автомашины, откуда тайно свободным доступом похитил аккумуляторную батарею «Медведь», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую М. С.А.

Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для свидетеля К. И.Д., который потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1 на законные требования К. И.Д. не реагировал и, удерживая при себе похищенное имущество, а именно аккумуляторную батарею «Медведь», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую М. С.А., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М. С.А. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Потерпевший М. С.А., согласно письменному заявлению заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, и он не желают привлекать его к уголовной ответственности. Ущерб ему возмещен в полном объеме, в денежном эквиваленте. Претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с ходатайством потерпевшего, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ по не реабилитирующему основанию, вину признает в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, действительно возместил ущерб в денежной сумме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Березовский С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Махов В.В. против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ за примирением с потерпевшими не возражает, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред путем выплаты денежных средств.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимому ФИО1, потерпевшему М. С.А. разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, ущерб возместил – путем выплаты денежных средств потерпевшему М. С.А., который простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения – в обязательства о явке ФИО1 отменить, по вступлению постановления в законному силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения, через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий М.И Мельникова