УИД № 22RS0068-01-2025-002531-39 № 1-397/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Миллер В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Троц Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 16.12.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.07.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.02.2022 условное осуждение по приговору от 16.12.2020 отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев с 27.04.2022;

- 06.07.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.11.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.02.2022 условное осуждение по приговору от 06.07.2021 отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год с 27.04.2022;

- 03.08.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.12.2020 и 06.07.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.07.2024 по отбытии срока из мест лишения свободы;

- 20.05.2025 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бат К.А. совершил два преступления в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

1) 24.01.2025 в период с 13 час. 35 мин. по 14 час. 05 мин., у ФИО1, возник преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 24.01.2025 в период с 13 час. 35 мин. по 14 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: ...., Бат К.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с торговых стеллажей принадлежащее АО «Тандер» и поместил в карманы надетой на нем куртки следующее имущество:

бутылку водки «Зимняя деревенька» солодовая 40% (Саранский), объемом 0,5 л., стоимостью 399 руб. 99 коп.; 

бутылку водки «Белая Березка» 40% (Россия), объемом 0,5 л., стоимостью 433 руб. 19 коп., а всего на общую сумму 833 руб. 18 коп. После чего, с вышеуказанными товарами, принадлежащими АО «Тандер», Бат К.А. направился на выход из торгового зала, миновал расчетно-кассовый узел, не производя оплату за товар. В это время действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина, который с целью пресечения преступных действий ФИО1, выдвинул в его адрес требования остановиться и возвратить похищенное имущество, и схватил Бата К.А за капюшон его куртки. Однако, Бат К.А., осознавая, что был застигнут при совершении преступления, и что его действия стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе оказания сопротивления сотруднику магазина у него из кармана выпала на пол одна бутылка водки «Зимняя деревенька» солодовая 40% (Саранский), стоимостью 399 руб. 99 коп. После этого, Бат К.А., с находящейся в кармане его куртки бутылкой водки «Белая Березка» 40% (Россия), стоимостью 433 руб. 19 коп., покинул помещение магазина, тем самым открыто похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом Бат К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества АО «Тандер» материальный ущерб в размере 433 руб. 19 коп., а в случае доведения своего преступного умысла до конца, Бат К.А. причинил бы собственнику имущества - АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 833 руб. 18 коп.

2) 24.01.2025 в период с 16 час. 05 мин. по 16 час. 35 мин., у Бата К.А возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». 

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, 24.01.2025 в период с 16 час. 05 мин. по 16 час. 35 мин., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., Бат К.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществить задуманное, тайно путем свободного доступа взял с витрины принадлежащее ООО «Розница К-1» следующее имущество: 

1. напиток Нестле НАН 3, массой 800 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 1416 руб. 90 коп. за 1шт, на сумму 2833 руб. 80 коп.,

2. подгузники-трусики «Джунис» XL, стоимостью 1359 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 4193 руб. 70 коп. После чего, Бат К.А. миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом Бат К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества – ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 4193 руб. 70 коп. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение по обоим составам преступлений ему понятно, вину в совершении преступлений полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Бат К.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – небольшой тяжести; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; ранее привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает по всем эпизодам преступлений: признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания и написание явок с повинной в ОП после его доставления, по известной в отношении него уже информации, возмещение ущерба, оказание помощи гражданской супруге в воспитании ребенка, состояние здоровья, оказание материальной и физической помощи близким родственникам, в частности матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает по обоим составам преступлений наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Из обстоятельств дела следует, что Бат К.А. в момент совершения преступных деяний находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, по мнению суда, данный факт не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данным эпизодам, поскольку подсудимый не указал на то, что данное обстоятельство повлияло на его поведение. В момент совершения преступлений он действительно находился в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, однако, не указал, что именно это способствовало совершению им указанных преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при одном отягчающем наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бату К.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду, и требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае условным осуждением не будут достигнуты цели наказания.

При этом суд считает, что имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить Бату К.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, за счет государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или месту его осуждения. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к эпизоду по факту покушения на открытое хищение чужого имущества.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 20.05.2025. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

По данному уголовному делу Бат К.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бату К.А. наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 20.05.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, за счет государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или месту его осуждения. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования ФИО1 в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания и исчислять дополнительное наказание с момента отбытия принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденному разъясняется, что в случае злостного уклонения его от отбывания принудительных работ суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-диск с видеозаписями от 24.01.2025 из магазина «Магнит» по адресу: ...., и из магазина «Мария-Ра» по адресу: ...., хранящиеся в уголовном деле — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Рыжков