А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 5 марта 2020 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И., 

с участием прокурора Зайнуллина А.М., 

осужденного ФИО1, адвоката Набиуллиной К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ханова А.Р. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому 

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель д.адрес РБ, несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Зайнуллина А.М., поддержавшего доводы представления об отмене приговора, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Набиуллиной К.А. об оставлении приговора без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан 

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым дата административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дата в д.адрес Республики Башкортостан совершил управление автомобилем марки ... находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ханов А.Р. предлагает отменить и вынести новый обвинительный приговор, ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Вопреки положениям ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство осуществлено без исследования доказательств, подтверждающих вину ФИО1, без надлежащей оценки обоснованности проведенного дознания и проверки квалификации его действий. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Вопреки доводам апелляционного представления о нарушении процедуры судебного производства, установленной для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, суд верно изложил и описал фактические обстоятельства совершенного преступления, сослался на доказательства, в том числе подтверждающие «административную преюдицию», дал юридическую квалификацию содеянному. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не исследование доказательств, указанных в обвинительном постановлении, не повлияло на законность и обоснованность приговора в целом, не является основанием его отмене, перечень которых содержит ст.389.17 УПК РФ, как предлагается государственным обвинителем. В свою очередь, именно прокурором было утверждено обвинительное постановление, при отсутствии соответствующих ходатайств об исследовании доказательств в судебном заседании, государственным обвинителем поддержано обвинение.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенная ФИО1 мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, не превышает установленных законом пределов, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции №...;

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Урманцев Ф.А.