Дело № 2-5896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и в защиту неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Поселок Черский», Администрации муниципального района «Нижнеколымский район» об устранении нарушений природоохранных требований, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Якутский природоохранный прокурор обратился в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Якутской природоохранной прокуратурой была организована проверка состояния соблюдения водного законодательства на очистных сооружениях населенных пунктов республики, в результате которой установлено, что ГУП «ЖКХ РС(Я) эксплуатирует канализационно-насосную станцию в ___. В ходе внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по РС(Я) был осуществлен выезд в ___ с целью обследования объектов природопользования. Произведен осмотр принадлежащих ГУП «ЖКХ РС (Я)» помещений, территорий, составлен протокол осмотра от ____2016 №. По результатам обследования установлено следующее. Канализационно-насосная станция в ___ расположена на берегу ___. На канализационно-насосную станцию сточные воды должны поступать по трубопроводу. Здание находится в аварийном состоянии, т.к. с приемного септика вода поступает в канализационно-насосную станцию поверх труб, и самотеком течет под зданием на рельеф местности, затем через трубу в водоем, который огражден фильтрационной дамбой. Журнал учета отсутствует. Согласно сведениям об использовании воды за 2015 год (форма № (водхоз) ГУП «ЖКХ РС(Я)» в 2015 году осуществило сброс сточных вод с канализационно-насосной станции ___ 70,091 тыс. м?. В ходе проверки установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с канализационно-насосной станции ___, а также проект нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов у ГУП «ЖКХ РС(Я)» отсутствуют. ____ 2016 г. в присутствии представителя Нижнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» с видеосъемкой (согласно с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ) отобраны пробы природной и сточной воды с 6 точек:

Точка № (проба №) – р. ___ ___ м ниже КНС ___ (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ____ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Точка № (проба №) – на входе в КНС ___ (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Точка № (проба №) – на выходе с КНС ___ (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Точка № (проба №) – на выходе с КНС ___ (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Точка № (проба №) – на выходе с КНС ____ (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Точка № (проба №) – за фильтрационной дамбой с КНС ___ (СШ № ВД №) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.

Определением о назначении экспертизы от ____2016 № пробы воды переданы в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по РС (Я).

Результаты проведенных анализов представлены в протоколах количественного химического анализа проб сточных и природных вод №, №, №, №, №, №, №, №, № от ____2016г. Экспертное заключение от ____2016 г. ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по РС (Я).

Сравнение полученных результатов химического анализа с предельно-допустимыми концентрациями рыбохозяйственного значения, а также с фоновыми показателями. 

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено:

По химическому составу проба сточной воды в точке № на входе в КНС ___ относятся к категории «неочищенные бытовые сточные воды».

В точке № – сточная вода, «после очистки» (на выходе с КНС): на основании количественного химического анализа в проведенном объеме исследований в пробах сточной воды «на выходе с КНС» концентрации загрязняющих веществ превышают значения ПДКр/х, и фоновые показателями. 

В точке № - сточная вода «на выходе с КНС» ___: на основании количественного химического анализа в проведенном объеме исследований в пробах сточной воды «на выходе с КНС» концентрации загрязняющих веществ превышают значения ПДКр/х, и фоновые показателями.

В точке № - сточная вода «на выходе с КНС» ___: на основании количественного химического анализа в проведенном объеме исследований в пробах сточной воды «на выходе с КНС» концентрации загрязняющих веществ превышают значения ПДКр/х, и фоновые показателями.

В точке № - сточная вода, за фильтрационной дамбой с КНС» ___.

В точке № ___, ___ м ниже КНС ___ пробы природной воды относятся к категории «природные воды». 

Выводы: анализ часовых проб сточной воды показывают, что превышения концентраций загрязняющих веществ приходиться на дневные час с ____ час. В этот период времени увеличивается потребление кислорода, протекает процесс окисляемости бытовых стоков, одновременно увеличивается величина взвешенных веществ и азота аммонийного. Наличие повышенных концентраций взвешенных веществ и ионов аммония в сточной воде после очистки указывает на не эффективную работу очистных сооружений. 

На основании количественного химического анализа в проведенном объеме исследований в пробах природной воды ___, ___ м. ниже канализационно-насосной станции ___ на момент проверки концентрации загрязняющих веществ по взвешенным веществам превышает фоновые значения, по остальным показателям на уровне ПДК р/х.

В пробах сточной воды «после очистки» на момент проведения внеплановой выездной проверки канализационно-насосной станции ___ ГУП «ЖКХ РС (Я)» по результатам проведения лабораторных исследований, в рамках обеспечения федерального экологического надзора, концентрации загрязняющих веществ превышают фоновые показатели и значения ПДК р/х по взвешенным веществам, органических веществ по ХПК, ионам аммония, АПАВ, фосфат ионам, железу, что указывает на не эффективную работу очистных сооружений.

В пробах природной воды, в ___ ___ м. ниже КНС ___ на момент проверки концентрации загрязняющих веществ по взвешенным веществам превышают фоновые значения, по остальным показателям на уровне ПДК р/х. 

Таким образом, сбросом недостаточно очищенных сточных вод в ___ нарушены требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. За выявленные нарушения закона в соответствии с постановлением Управления Росприроднадзора по РС(Я) от ____2016г. предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение» и по ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий». В связи с тем, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» использует водный объект – р. Колыма без правоустанавливающих документов, а также сбрасывает недостаточно очищенные сточные воды, незаконными действиями предприятия нарушены права Российской Федерации на водный объект (ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Поскольку существует угроза негативного воздействия от ненадлежащего использования водного объекта, нарушаются также права неопределенного круга лиц – жителей Нижнеколымского района, которые пользуются водным объектом – рекой Колымой, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 3 Водного Кодекса Российской Федерации. Размер ущерба, причиненного водному объекту – р. Колыма вследствие сброса сточных вод с канализационно-очистных сооружений, эксплуатируемых ГУП «ЖКХ РС(Я)» в п. Зеленый Мыс (Черский-1) Нижнеколымского района, рассчитанный Управлением Росприроднадзора по РС(Я) на основании Приказа Минприроды России от 13.04.2009г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», составляет 6 463 080 руб. (шесть миллионов четыреста шестьдесят три тысячи восемьдесят рублей). В связи с чем, прокурор просил обязать ГУП «ЖКХ РС(Я)» устранить выявленные нарушения закона, а именно: запретить сбрасывать неочищенные сточные воды с канализационно-насосной станции в ___, взыскать с ГУП «ЖКХ РС(Я)» по правилам ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования «Нижнеколымский улус (район)» причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 6 463 080 рублей, обязать муниципальное образование «Поселок Черский» организовать мероприятия по водоотведению канализационных сточных вод в ___ в установленном законодательством порядке, не допуская сброс неочищенных сточных вод в водные объекты, в течение ___ месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что прокурором в ходе рассмотрения дела Верхнеколымским районным судом РС(Я) заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика МО «Нижнеколымский район».

Определением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от ____2017 в качестве соответчика по делу привлечена МО «Нижнеколымский район».

Уточнены требования, просительная часть изложена в следующем виде: обязать ГУП «ЖКХ РС(Я)» устранить выявленные нарушения закона, а именно: запретить сбрасывать неочищенные сточные воды с канализационно-насосной станции в ___, взыскать с ГУП «ЖКХ РС(Я)» по правилам ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования «Нижнеколымский район» причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 6 463 080 рублей, обязать муниципальное образование «Поселок Черский», администрацию муниципального района «Нижнеколмыский район» организовать мероприятия по водоотведению канализационных сточных вод в ___ в установленном законодательством порядке, не допуская сброс неочищенных сточных вод в водные объекты, в течение ___ месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Определением от ____2017 Верхнеколымским районным судом РС(Я) дело передано на рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я).

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Ким Г.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнения иска, просила взыскать с ГУП «ЖКХ РС(Я)» ущерб в размере 439 820,09 рублей, остальные требования оставила в первоначальном виде. 

Представители ответчика ГУП «ЖКХ РС(Я)» по доверенности ФИО1 и главный специалист ФИО2 требования прокурора признали, согласны в части возмещения ущерба в размере 439 820, 09 рублей. 

Представитель Управления Росприроднадзора по РС(Я) по доверенности ФИО3 пояснила, что требования прокурора являются обоснованными, пояснила, что Управлением проводятся контрольно-ревизионные мероприятия с 2008 года, однако, нарушения не были устранены, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации МО «Поселок Черский», администрации муниципального района «Нижнеколмыский район», в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ. Так, в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2009г. № 78-Впр 09-21 действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, также не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с планом работы прокуратуры на 2 полугодие 2016г., Якутской природоохранной прокуратурой с привлечением контролирующих органов была организована проверка состояния соблюдения водного законодательства на очистных сооружениях населенных пунктов республики.

Установлено, что Государственное унитарное предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее - ГУП «ЖКХ РС(Я)») эксплуатирует канализационно-насосную станцию в ___.

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по РС(Я) был осуществлен выезд в ___ с целью обследования объектов природопользования. Произведен осмотр принадлежащих ГУП «ЖКХ РС (Я)» помещений, территорий, составлен протокол осмотра от ____2016 №1-ЛН. По результатам обследования установлено следующее: 

- Канализационно-насосная станция в ___ расположена на берегу ___. На канализационно-насосную станцию сточные воды должны поступать по трубопроводу. Здание находится в аварийном состоянии, т.к. с приемного септика вода поступает в канализационно-насосную станцию поверх труб, и самотеком течет под зданием на рельеф местности, затем через трубу в водоем, который огражден фильтрационной дамбой. Журнал учета отсутствует. 

- Согласно сведениям об использовании воды за 2015 год (форма № (водхоз) ГУП «ЖКХ РС(Я)» в 2015 году осуществило сброс сточных вод с канализационно-насосной станции ___ ___ тыс. м?.

- В ходе проверки установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с канализационно-насосной станции ___, а также проект нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов у ГУП «ЖКХ РС(Я)» отсутствуют. 

- ____ 2016 г. в присутствии представителя Нижнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» с видеосъемкой (согласно с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ) отобраны пробы природной и сточной воды с 6 точек:

Точка № (проба №) – ___ м ниже КНС ___ (СШ ___ ВД ___) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Точка № (проба №) – на входе в КНС ___ (СШ ___ ВД ___) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Точка № (проба №) – на выходе с КНС ___ (СШ ___ ВД ___) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Точка № (проба №) – на выходе с КНС ___ (СШ ___ ВД ___) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Точка № (проба №) – на выходе с КНС ___ (СШ ___ ВД ___) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.;

Точка № (проба №) – за фильтрационной дамбой с КНС ___ (СШ ___ ВД ___) пластиковая емкость на взвешенные объем 1литр, пластиковая емкость на металлы ___ мл, пластиковая емкость на ХПК ___ мл, стеклянная емкость на нефтепродукты ___ л. Время отбора ____ час. ____ мин.

Определением о назначении экспертизы от ____2016 № пробы воды переданы в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по РС (Я).

Результаты проведенных анализов представлены в протоколах количественного химического анализа проб сточных и природных вод №, №, №, №, №, №, №, №, № от ____2016г. Экспертное заключение от ____2016 г. ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по РС (Я).

Сравнение полученных результатов химического анализа с предельно-допустимыми концентрациями рыбохозяйственного значения, а также с фоновыми показателями. 

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено:

По химическому составу проба сточной воды в точке № на входе в КНС ___ относятся к категории «неочищенные бытовые сточные воды».

В точке № – сточная вода, «после очистки» (на выходе с КНС).

На основании количественного химического анализа в проведенном объеме исследований в пробах сточной воды «на выходе с КНС» концентрации загрязняющих веществ превышают значения ПДКр/х, и фоновые показателями.

В точке № - сточная вода «на выходе с КНС» ___ 

На основании количественного химического анализа в проведенном объеме исследований в пробах сточной воды «на выходе с КНС» концентрации загрязняющих веществ превышают значения ПДКр/х, и фоновые показателями.

В точке № - сточная вода «на выходе с КНС» ___ 

На основании количественного химического анализа в проведенном объеме исследований в пробах сточной воды «на выходе с КНС» концентрации загрязняющих веществ превышают значения ПДКр/х, и фоновые показателями.В точке № - сточная вода, за фильтрационной дамбой с КНС» ___;

В точке № ___ м ниже КНС ___ пробы природной воды относятся к категории «природные воды». 

Выводы: анализ часовых проб сточной воды показывают, что превышения концентраций загрязняющих веществ приходиться на дневные час с ____ час. В этот период времени увеличивается потребление кислорода, протекает процесс окисляемости бытовых стоков, одновременно увеличивается величина взвешенных веществ и азота аммонийного. Наличие повышенных концентраций взвешенных веществ и ионов аммония в сточной воде после очистки указывает на не эффективную работу очистных сооружений. 

На основании количественного химического анализа в проведенном объеме исследований в пробах природной воды ___, ___ м. ниже канализационно-насосной станции ___ на момент проверки концентрации загрязняющих веществ по взвешенным веществам превышает фоновые значения, по остальным показателям на уровне ПДК р/х.

В пробах сточной воды «после очистки» на момент проведения внеплановой выездной проверки канализационно-насосной станции ___ ГУП «ЖКХ РС (Я)» по результатам проведения лабораторных исследований, в рамках обеспечения федерального экологического надзора, концентрации загрязняющих веществ превышают фоновые показатели и значения ПДК р/х по взвешенным веществам, органических веществ по ХПК, ионам аммония, АПАВ, фосфат ионам, железу, что указывает на не эффективную работу очистных сооружений.

В пробах природной воды, в ___ ниже КНС ___ на момент проверки концентрации загрязняющих веществ по взвешенным веществам превышают фоновые значения, по остальным показателям на уровне ПДК р/х. 

Таким образом, сбросом недостаточно очищенных сточных вод в ___ нарушены требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

За выявленные нарушения закона в соответствии с постановлением Управления Росприроднадзора по РС(Я) от ____2016г. предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение» и по ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий».

Согласно ст. 3 п. 1 Водного Кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Пункт 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии со ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 3.1.16.1 Положения о Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 31.12.2011г. Министерство осуществляет отдельные переданные полномочия Российской Федерации. в том числе, предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Саха (Якутия), в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 469 «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 881.

Согласно п. 9 приказу МПР и Экологии от 02.06.2014г. № 246 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования» для утверждения нормативов допустимых сбросов заявитель представляет в территориальный орган Росводресурсов письменное заявление либо заявление в электронной форме с использованием Единого портала, а также соответствующие документы. 

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» использует водный объект – ___ без правоустанавливающих документов, а также сбрасывает недостаточно очищенные сточные воды, незаконными действиями предприятия нарушены права Российской Федерации на водный объект (ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Поскольку существует угроза негативного воздействия от ненадлежащего использования водного объекта, нарушаются также права неопределенного круга лиц – жителей Нижнеколымского района, которые пользуются водным объектом – ___, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 3 Водного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В свою очередь, согласно п. 3.1. Методических указаний МУ 2.1.5.800 – 99 «Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.12.1999 (далее – Методические указания), сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды, в т.ч. поверхностных пресных и морских вод, подземных водоносных горизонтов, питьевой воды и почвы, что является фактором риска распространения возбудителей инфекций с фекально-оральным механизмом передач. Пункт 3.2. Методических указаний относит к наиболее опасным в эпидемическом отношении хозяйственно-бытовые сточные воды. Эти стоки отличаются высоким уровнем микробного загрязнения на фоне значительной концентрации взвешенных частиц и органических веществ. А именно могут содержать патогенные микроорганизмы - возбудители таких инфекций как холера, брюшной тиф, паратиф А и В, сальмонеллезы, дизентерия, вирусные гепатиты А и Е, полиомиелиты 1-3 типов и другие энтеровирусные и аденовирусные заболевания, амебиаз, лямблиоз, лептоспироз, бруцеллез, туляремия, туберкулез, гельминтозы, кампилобактериозы. 

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Представленные материалы дела в полном объеме доказывают факт нарушения ответчиками требования к охране водных объектов, в связи с чем исковые требования Якутского природоохранного прокурора об обязании ГУП «ЖКХ РСЯ)» устранить выявленные нарушения закона, а именно: запретить сбрасывать неочищенные сточные воды с канализационно-насосной станции в ___ а также требование об обязании администрацию муниципального образования «Поселок Черский», администрацию муниципального района «Нижнеколымский район» организовать мероприятия по водоотведению сточных вод в ___ в установленном законодательством порядке, не допуская сброс неочищенных сточных вод в водные объекты, в течение ___ мес. со дня вступления в силу решения суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде.

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о доказанности истцом факта нарушения ГУП «ЖКХ РС(Я)» природоохранного законодательства, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда окружающей среде, который оно обязано возместить по месту причинения вреда в соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующего принципа: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы - поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Пунктом 1 статьи 77 указанного закона определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Размер ущерба, причиненного водному объекту – ___ вследствие сброса сточных вод с канализационно-очистных сооружений, эксплуатируемых ГУП «ЖКХ РС(Я)» в ___, рассчитанный Управлением Росприроднадзора по РС(Я) на основании Приказа Минприроды России от 13.04.2009г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», составляет 6 463 080 руб. (шесть миллионов четыреста шестьдесят три тысячи восемьдесят рублей).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ГУП ЖКХ РС(Я) по правилам ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального района «Нижнеколымский район» причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 602 442 рублей.

Определяя размер ущерба, суд проверил представленные истцом расчеты, произведенные уполномоченными органами в соответствии с утвержденными Методиками определения размера вреда, а также расчет представленный представителем ответчика ГУП «ЖКХ РС(Я)», согласно которому размер ущерба составляет 439 821 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению, что размер ущерба составляет 439 821 рублей, истец просил взыскать указанную сумму, а ответчик признал иск в части возмещения ущерба в размере 439 821 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с ГУП «ЖКХ РС(Я)» по правилам ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального района «Нижнеколымский район» причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 439 821 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и в защиту неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Поселок Черский», Администрации муниципального района «Нижнеколымский район» об устранении нарушений природоохранных требований, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Обязать ГУП «ЖКХ РСЯ)» устранить выявленные нарушения закона, а именно: запретить сбрасывать неочищенные сточные воды с канализационно-насосной станции в ___.

Взыскать с ГУП «ЖКХ РС(Я)» по правилам ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального района «Нижнеколымский район» причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 439 821 рублей.

Реквизиты для взыскания:

Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Черский», администрацию муниципального района «Нижнеколымский район» организовать мероприятия по водоотведению сточных вод в ___ в установленном законодательством порядке, не допуская сброс неочищенных сточных вод в водные объекты, в течение ___ мес. со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Ефимова