Дело № 2-955/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-001057-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А., 

с участием представителя истцов – адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера №.... от 11.02.2020,

представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области - ФИО1, действующей на основании доверенности №.... от 06.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2020 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят обязать Администрацию города Новошахтинска заключить с ними - ФИО3, ФИО2 и ФИО4, зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживали до осени 2018 года в квартире №.... дома №.... по 

<

адрес>.

Собственником указанной квартиры является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2015. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.11.2015 за номером ......

Дом №.... по 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания по критериям безопасности.

Их семья в составе 3 человек включена в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой ..... ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности под ТЭО №..... Указанный дополнительный список утвержден протоколом Министерства энергетики РФ в 2016 году. 

Они предоставили в Администрацию г. Новошахтинска весь необходимый пакет документов для получения субсидии, и написали заявление о том, что желают на выделенную социальную выплату приобрести жилье на вторичном рынке.

Администрация города заверила их, что при поступлении финансирования по программе переселения граждан из ветхого жилья в 2019 году, с ними будет заключен соответствующий договор о предоставлении социальной выплаты. Однако при поступлении финансирования в 2019 году их в списки на финансирование не включили. При их повторном обращении с письмом уже в 2019 году, им ответили, что денежные средства уже израсходованы и необходимо ждать 2020 года. Однако и в 2020 году их в списки на финансирование не включили. При этот конкретный срок их расселения не установлен до настоящего времени.

Считают, что Администрация г. Новошахтинска немотивированно и необоснованно уклоняется от заключения с их семьей договора о предоставлении социальной выплаты.

Истцы считают, что их семья имеет преимущественное право на получение социальной выплаты перед другими гражданами, так как в настоящее время дом полностью разрушен, все жильцы дома уже переселены. Не расселенной осталась только их семья.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили провести судебное заседание без их участия, с участием их представителя адвоката Веригиной Н.Н. Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик права истцов не нарушал, в заключении договора не отказывал. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы в квартире №.... по 

<

адрес>. Дом, в котором зарегистрированы истцы, признан непригодным для проживания по критериям безопасности. 

В квартире №.... ветхого жилого дома №.... по 

<

адрес> истцы проживали до осени 2018 года. 

Истцы включены в дополнительный Списка граждан, проживающих в ветхих жилых домах, ставшими в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности, находящимся на горном отводе ликвидированной шахты ..... - филиала ОАО «Ростовуголь», под №..... Данный дополнительный Список… утвержден протоколом Минэнерго РФ в 2016 г.

Согласно Положению о порядке оказания содействия, переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, утвержденного Решением Новошахтинской городской Думы № 403 от 05.02.2013, установление очередности предоставления социальных выплат (с учетом случаев проживания граждан в домах, из которых переселена большая часть жителей, с учетом причастности граждан к льготной категории, установленной федеральным и областным законодательством, а также с учетом необходимости переселения граждан, включенных в основные списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами города) является правом Администрации города - получателя бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что истцы неоднократно в 2018 году, в текущем 2020 году обращались к ответчику с заявлением о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты, на что Администрация г. Новошахтинска ответила об отсутствии денежных средств для заключения с ними такого договора. 

Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен указанного сносимого ветхого жилья (пункт 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе, на снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 8).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Согласно п. 12 постановления Правительства РФ от ..... №...., орган местного самоуправления шахтерского города (Администрация города) или поселка заключает с гражданами договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации. 

В силу п. 13 постановления Правительства РФ от ..... №...., гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Из изложенного выше следует, что переселение из ветхого жилья осуществляется на основании договора о предоставлении социальной выплаты, от заключения которого с истцами ответчик уклоняется, ссылаясь на недостаток финансирования.

Вместе с тем, из материалов дела, фотоматериала, следует, что проживание в квартире №.... дома №...., равно как и в целом доме, по 

<

адрес> невозможно, так как его состояние создает угрозу жизни и здоровью истцов. 

Суд также обращает внимание на то, что если проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, то предоставление жилья, взамен признанного непригодным, не должно зависеть от установленного плана и срока расселения, а также от наличия либо отсутствия финансирования данных мероприятий.

Кроме того, как следует из выписка из Списка граждан, проживающих в ветхих жилых домах, ставшими в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности, находящимся на горном отводе ликвидированной шахты ..... - филиала ОАО «Ростовуголь», граждане, проживающие в доме №.... по 

<

адрес>, были включены в дополнительные списки 2008 года, переселены граждане из квартир №.... в период 2009-2013 годы. Следовательно, осталась не переселена лишь семья истцов. Однако, данному обстоятельству ответчиком не было дано оценки при решении вопроса об установлении очерёдности переселения граждан в 2018-2020 годах. Как и не было дано объяснение критериям такого выборочного переселения граждан из многоквартирных домов.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на огромное количество обращений и судебных споров, аналогичных рассматриваемому, ответчиком до настоящего времени не разработан комплекс мероприятий, направленных на установление порядка и сроков очередности переселения граждан в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности.

При разрешении данного спора, суд также полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 81-ФЗ, ст.ст. 6, 179 БК РФ, ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.

Учитывая, что п. 2 ст. 5 Федерального закона № 81-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" и Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности являются действующими и их действие не приостановлено, финансовые обязательства федерального бюджета подлежат исполнению.

При этом отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат. Право истцов на получение социальных выплат, которое никем до настоящего времени не оспорено, не было реализовано по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем восстановить нарушенное право истцов суд полагает возможным путем возложения обязанности на ответчика по заключению с ними договора о предоставлении субсидии для приобретения жилья на вторичном рынке за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке, удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новошахтинска Ростовской области заключить с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2020.