Дело № 5-41/2023

постановление

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Казейкин Максим Александрович, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием прокурора – 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Хасанова А.Р., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 55555, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося 

<

адрес> в городе 

<

данные изъяты> области 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1, занимая должность 

<

данные изъяты> штаба – заместителя командира войсковой части 55555, то есть являясь должностным лицом, 19 мая 2023 года умышленно не выполнил требование заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона, вытекающее из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), что выразилось в непредставлении им в установленный законом срок сведений, необходимых при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвовавший в рассмотрении дела помощник военного прокурора Хасанов полагал, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о прокуратуре, статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством РФ), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение установленного срока уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Из пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, помимо прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечёт за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как видно из постановления заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона от 10 июля 2023 года, в отношении Рогачева возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, за непредставление последним в установленный в требовании прокурора срок запрашиваемых сведений, необходимых при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций.

ФИО1 в своём письменном объяснении от 21 июня 2023 года обстоятельства совершения им административного правонарушения, как они изложены выше, подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что своевременно, до 19 мая 2023 года, будучи ответственным исполнителем и в связи со служебной загруженностью, требование заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона не исполнил, истребуемые документы не представил, о невозможности их представления в установленный срок надзирающего прокурора не уведомлял.

Из требования заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона от 10 мая 2023 года, поступившего в войсковую часть 55555 в соответствии с отметкой в книге входящих документов 11 мая 2023 года, видно, что от командира указанной воинской части потребовано в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования, то есть до 19 мая 2023 года, обеспечить представление в военную прокуратуру гарнизона сведений, необходимых для осуществления надзора за соблюдением законодательства РФ о сохранности федеральной собственности.

Согласно объяснению от 22 июня 2023 года ФИО2 – командира войсковой части 55555, исполнение поступившего требования заместителя военного прокурора было поручено ФИО1 11 мая 2023 года. Последний о невозможности исполнения данного требования в установленный в нём срок не докладывал.

Как следует из рапорта 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона Хасанова от 26 июня 2023 года, истребуемые заместителем военного прокурора сведения ФИО1 представлены не были.

Согласно сопроводительному письму, 26 июня 2023 года требование заместителя военного прокурора было исполнено командиром войсковой части 55555.

В соответствии с приказом указанного должностного лица (по строевой части) от 19 января 2023 года № №, ФИО1 с 13 января этого же года принял дела и должность 

<

данные изъяты> штаба – заместителя командира воинской части, а поэтому, согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, выполняя организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах РФ, является должностным лицом.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а содеянное им квалифицирует по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Об умысле ФИО1 на совершение административного правонарушения свидетельствует осознанный и противоправный характер его действий, связанных с несоблюдением установленного для выполнения законных требований надзирающего прокурора срока, а также отсутствие объективных причин невозможности представления в этот срок документов.

Признание Рогачевым вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном судья признаёт обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами прокуратуры, и влечёт наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления надзора за соблюдением законодательства РФ, то оно не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: 

<

данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы, протеста судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Казейкин