ДЕЛО № 1-1-7/2017 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи РОДЮКОВА А.В., при секретаре КОНДРАТЕНКО В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и поручение № 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ЧИНЯКОВА А.И., предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» (ВАС) 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, с высшим образованием, ранее не судимого, холостого, проходящего военную службу в качестве офицера с июня 2012 года, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходит военную службу в ВАС в должности курсового офицера. В июне 2016 года к нему обратился курсант Потерпевший №1 с просьбой оказать помощь в решении проблемы, связанной с изъятием у него сотрудниками МРЭО ГИБДД № 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поддельного водительского удостоверения и привлечением к уголовной ответственности за это. На данную просьбу подсудимый под предлогом оказания помощи, желая обманным путем обогатиться за счет Потерпевший №1, ответил согласием.

Реализуя задуманное, он в один из дней в августе 2016 года позвонил находящемуся в отпуске Потерпевший №1 и предложил передать ему 80 000 рублей якобы для последующей их передачи в качестве вознаграждения должностным лицам ГИБДД за освобождение Потерпевший №1 от уголовной ответственности за использование фиктивных прав. При этом ГОРБАНЕНКО не намеревался совершать каких-либо действий в пользу Потерпевший №1 и планировал полученные от него деньги потратить на личные нужды. На данное предложение подсудимого Потерпевший №1 согласился, но, в силу отсутствия названной суммы, предложил отсрочить передачу денег на более поздний срок. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ГОРБАНЕНКО в период с августа по ноябрь 2016 года напоминал Потерпевший №1 о деньгах, в результате чего в середине ноября 2016 года они договорились о передачи части из них в ближайшие несколько дней. Далее в связи с противоправными действиями подсудимого Потерпевший №1 обратился в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга; 22 ноября 2016 года около 20 часов 20 минут они встретились в кафе «Чайная ложка» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; где под контролем сотрудником полиции ГОРБАНЕНКО получил от Потерпевший №1 20 000 рублей, после чего подсудимого задержали и работники полиции изъяли у него деньги Потерпевший №1.

Подсудимый ГОРБАНЕНКО виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что 22 ноября в г. Санкт-Петербурге получил от Потерпевший №1 20 000 рублей для якобы передачи должностным лицам ГИБДД г. Всеволожска за принятие решения о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности по факту приобретения поддельного водительского удостоверения. При этом он ничего делать не собирался и деньги планировал потратить на свои нужды.

Виновность ГОРБАНЕНКО подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Потерпевший №1 показал, что он в марте 2016 года на одном из сайтов в сети «Интернет» за 20 000 рублей купил водительское удостоверение категории «В», и в конце июня 2016 года сотрудник ГИБДД изъял у него данные подложные права. В связи с этим, он, опасаясь возможного привлечении к уголовной ответственности, обратился к курсовому офицеру ГОРБАНЕНКО, который сообщил, что у него есть связи в органах ГИБДД, и он может ему помочь. Далее примерно в августе 2016 года ГОРБАНЕНКО сообщил ему, что для решения его вопроса в органах ГИБДД необходимы денежные средства в размере 80 000 рублей, которые надо передать сотрудникам полиции в качестве вознаграждения за не привлечение к уголовной ответственности. Об этом он рассказал родителям, и, поскольку у него не было возможности найти необходимую сумму, он до ноября 2016 года под различными предлогами откладывал этот вопрос. Однако, так как ГОРБАНЕНКО стал проявлять настойчивость в передаче денежных средств, он в середине указанного месяца записал на цифровой диктофон разговор с подсудимым, в ходе которого тот в очередной раз пытался убедить его в необходимости отдать деньги. После указанных событий 19 ноября 2016 года он обратился в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении ГОРБАНЕНКО к ответственности, в связи с чем с его согласия организовано оперативное мероприятие и 22 ноября 2016 года сотрудники полиции передали ему диктофон, видеорегистратор и, в присутствии понятых, 20 000 рублей. Около 20 часов того же дня он прибыл в кафе по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где встретился с ГОРБАНЕНКО, которому передал эти деньги, после чего подсудимого задержали контролирующие встречу сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что 22 ноября 2016 года около 19 часов он в качестве понятого участвовал в оперативном мероприятии по изобличению ГОРБАНЕНКО. В его присутствии в одном из кабинетов 6 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга сотрудники передали Потерпевший №1 видеорегистратор и диктофон, а также 4 купюры по 5 000 рублей каждая. Далее в этот же день после 23 часов в указанном отделе Потерпевший №1 выдал сотрудникам полиции диктофон и видеорегистратор, а после просмотра и прослушивания записей на них он понял, что ГОРБАНЕНКО получил от Потерпевший №1 20 000 рублей из 80 000 рублей оговоренных между ними ранее, после чего подсудимый был задержан.

Как показал свидетель Свидетель №1, он 22 ноября 2016 года около 20 часов в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия в помещении кафе «Чайная ложка» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В ходе данного осмотра ГОРБАНЕНКО добровольно выдал сотрудникам полиции 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая, которые, согласно его пояснениям, он получил от Потерпевший №1 за оказание ему помощи в сокрытии факта покупки поддельного водительского удостоверения и содействие в прекращении по данному факту расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сослуживца подсудимого следует, что в один из дней в июне 2016 года в ГИБДД 

<

адрес> у курсанта Потерпевший №1 изъято поддельное водительское удостоверение, а в ночь с 22 на 23 ноября 2016 года задержан ГОРБАНЕНКО. На следующий день от подсудимого он узнал, что его задержали сотрудники полиции при получении от Потерпевший №1 20 000 рублей за якобы посреднические услуги при решении в ГИБДД вопроса о не привлечении Потерпевший №1 к ответственности за приобретение поддельных прав. 

Согласно протоколу осмотра предметов, как это усматривается из соответствующего протокола, следователем на дознании осмотрены изъятые у Потерпевший №1 цифровой диктофон с аудиозаписью разговора, в ходе которого подсудимый убеждает свидетеля передать ему деньги. 

Из протоколов осмотра, пометки и передачи денег, осмотра места происшествия от 22 ноября 2016 года установлено, что в ходе оперативно-розыскной деятельности сотрудником полиции в присутствии понятых Потерпевший №1 переданы для ГОРБАНЕНКО 4 билета банка России номиналом по 5000 рублей каждый, которые затем в этот же день в кафе «Чайная ложка» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; изъяты у подсудимого. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, действия ГОРБАНЕНКО в период с августа 2016 года по 22 ноября 2016 года, непосредственно направленные на хищение путем обмана у Потерпевший №1 80 000 рублей, что подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть покушение на мошенничество, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Находящиеся в материалах дела явки с повинной ГОРБАНЕНКО не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающим наказание, поскольку до их написания правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном подсудимым правонарушении.

Вместе с тем, при назначении наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, осознал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, вред и по военной службе характеризуется положительно.

Поэтому суд полагает возможным назначить ГОРБАНЕНКО штраф, размер которого определяет, исходя из тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск и карту памяти, указанный на л.д. 58-59, 66-67, подлежат хранению при деле;

- 4 билеты банка России номиналом по 5000 рублей и цифровой диктофон, указанные на л.д. 68, 132-133, подлежат возврату Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск и карту памяти, указанный на л.д. 58-59, 66-67, хранить при деле,

- 4 билета банка России номиналом по 5000 рублей и цифровой диктофон, приведенные на л.д. 68 132-133, возвратит по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий А.В. РОДЮКОВ