Судья Фоминой Т.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б. 

адвоката Овчинниковой Г.В.

представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре-пом. судьи Бараницкой В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Ермакова А.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 02 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, зарегистрирован и проживавший в 

<

адрес> не трудоустроен, не судим, холост, военнообязанный,

- осужден по ст. 327 ч.3 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение защитника адвоката и прокурора, ходатайствовавших приговор изменить по доводам представления и снижении наказания, 

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору ФИО1 незаконно приобрел, хранил и использовал заведомо подложный документ, предоставляющий права, а именно водительское удостоверение.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной представлении прокурор просит приговор изменить в связи с нарушением Уголовного Закона при постановке итогового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено. Условия постановления приговора в особом порядке принятие судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий по ст. 327 ч.3 УК РФ, как незаконное хранение и использование заведомо подложного документа, является правильной.

Приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из описания преступного деяния, водительское удостоверение серии 

<

...>, значащееся выданным 24.09.2022 ГИБДД 2718 ФИО1 незаконно умышленно приобрел в целях использования. Данное поддельное водительское удостоверение в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 15 минут 09.03.2024 в помещении служебного кабинета № 5 ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску, расположенном по 

<

адрес> края было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если со дня совершения преступления истекло два года.

В соответствии со ст. 94 УК РФ, срок давности, предусмотренный ст. 78 УК РФ при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности сокращается наполовину.

На момент приобретения - 20.03.2022- заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО1 являлся несовершеннолетним. Таким образом, квалифицирующий признак незаконное приобретение заведомо подложного документа подлежит исключению из приговора, поскольку на момент вынесения приговора истекли сроки давности уголовного преследования.

В связи с чем, приговор Уссурийского районного суда от 02.05.2024 в отношении ФИО1 подлежит изменению с исключением квалифицирующего признака - « незаконное приобретение заведомо подложного документа».

Поскольку уменьшается объем предъявленного обвинения, следует снизить наказание ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 02 мая 2024 года в отношении ФИО1 - изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак ст. 327 ч.3 УК РФ – «незаконное приобретение заведомо подложного документа» и смягчить назначенное наказание до 3 месяцев ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Уссурийска Ермакова А.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

Справка. ФИО1 проживает 

<

адрес>