№ 2а-276/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

КУИ Калязинского муниципального округа Тверской области обратился в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что КУИ Калязинского муниципального округа Тверской области являлся должником по исполнительному производству №88108/25/98069-ИП от 21.03.2025 года на основании исполнительного листа № № ___ от 26.02.2025 года, выданного Калязинским районным судом Тверской области по делу № 2-125/2025 по разрешению которого на администрацию Калязинского муниципального округа Тверской области, комитет по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области возложена обязанность организовать и обеспечить проведение работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно оборудовать дымоход, боров и оголовок печной трубы. Решение суда обращено к немедленному исполнению. 21.03.2025 года ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 88108/25/98069-ИП. 07.05.2025 года ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 98069/25/63760 включительно, которым с административного истца взыскивается исполнительный сбор в размере 50000 рублей по мотивам непредставления доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения. Считает, что постановление вынесено без учета вины должника, так как административным истцом принимаются все зависящие от него меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

02.11.2024 года между отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Калязинского муниципального округа Тверской области и ФИО1 был заключен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг) № 106, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по ремонту отопительной кирпичной печи, находящейся в жилом помещении муниципального жилого фонда по адресу: 

<

адрес>. 22.01.2025 года администрацией Калязинского муниципального округа Тверской области было направлен запрос директору ....... ФИО2 коммерческого предложения по проведению осмотра, составлении сметы и выполнения работ по установке новой дымовой трубы из а/ц диаметром 200 мм и с толщенной стенки 11 мм, загерметизировать переход через кровлю и смонтировать фартук на дымовой трубе на чердачном помещении. 20.03.2025 года администрацией Калязинского муниципального округа Тверской области издано распоряжение №193 «О фактическом исполнении решения Калязинского районного суда Тверской области от 24.02.2025 года по гражданскому делу № 2-125/2025», согласно которому отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Калязинского муниципального округа Тверской области совместно с комитетом по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области поручено в срок до 26.03.2025 года принять меры по фактическому исполнению решения Калязинского районного суда Тверской области от 24.02.2025 года, по организации и обеспечению проведения работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно оборудовать дымоход, боров и оголовок печной трубы. 04.04.2025 года работниками МБУ «ЖКХ Калязинского района» были осуществлены попытки осмотра печи, для выполнения работ по оборудованию дымохода, борова и оголовка печной трубы по адресу: 

<

адрес> однако наниматель ФИО3 не допустила работников МБУ «ЖКХ Калязинского района», о чем составлен акт об отсутствии доступа в жилое помещение расположенного по адресу: 

<

адрес> для проведения работ по оборудованию дымохода, борова и оголовка печной трубы. 22.05.2025 года в адрес нанимателя ФИО3 направлено требование о допуске в занимаемое жилое помещение для проведения работ по оборудованию дымохода, борова и оголовка печной трубы в рамках исполнения решения Калязинского районного суда Тверской области от 24.02.2025 года. Таким образом, приведенная выше информация подтверждает отсутствие вины, и что со стороны административного истца предпринимались и предпринимаются все зависящие от него меры для надлежащего исполнения, требований содержащихся в исполнительном документе. Также просит учесть, что административный истец является бюджетной организацией, бюджет которой является дефицитным и наложение сбора в размере 50000 рублей приведет к ухудшению финансового положения, что может повлечь за собой невозможность исполнения иных возложенных на нее полномочий (обязательств), в том числе оказание помощи незащищенным слоям населения, обязательств по благоустройству и проведению социально значимых мероприятий.

Просит освободить комитет по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 №98069/25/63760 от 07.05.2025 года.

Определением суда от 04.07.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Калязинского района тверской области.

Представитель административного истца КУИ Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представители административных ответчиков СОСП по Тверской области ГМУ УФССП России, ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ УФССП России ФИО4, заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ УФССП России ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ УФССП России ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо прокурор Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 24.02.2025 года возложены обязанности на администрацию Калязинского муниципального округа Тверской области, комитет по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области организовать и обеспечить проведение работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно оборудовать дымоход, боров и оголовок печной трубы. 

Решение суда обращено к немедленному исполнению. 

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

21.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 СОСП по Тверской области ГМУ УФССП России возбуждено исполнительное производство №88108/25/98069-ИП в отношении КУИ Калязинского муниципального округа Тверской области. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление было получено административным истцом 08.04.2025 года. 

Эти сведения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела. 

07.05.2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ УФССП России ФИО4 установила, что требования исполнительного документа исполнены не были, и вынесла постановление о взыскании с КУИ Калязинского муниципального округа Тверской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление было получено административным истцом 21.05.2025 года. 

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение. Данной мере присущи признаки административной штрафной санкции: исполнительский сбор имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. 

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Исходя из приведенных положений исполнительский сбор по своей правовой природе представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Действия, которые были предприняты комитетом по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области для исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что комитетом по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области приняты следующие меры, направленные на исполнение решения суда.

02.11.2024 года между отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Калязинского муниципального округа Тверской области и ФИО1 заключен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг) № 106, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по ремонту отопительной кирпичной печи, находящейся в жилом помещении муниципального жилого фонда по адресу: 

<

адрес>

22.01.2025 года администрацией Калязинского муниципального округа Тверской области было направлен запрос директору ....... ФИО2 коммерческого предложения по проведению осмотра, составлении сметы и выполнения работ по установке новой дымовой трубы, загерметизировать переход через кровлю и смонтировать фартук на дымовой трубе на чердачном помещении. 

20.03.2025 года администрацией Калязинского муниципального округа Тверской области издано распоряжение №193 «О фактическом исполнении решения Калязинского районного суда Тверской области от 24.02.2025 года по гражданскому делу № 2-125/2025», согласно которому отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Калязинского муниципального округа Тверской области совместно с комитетом по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области поручено в срок до 26.03.2025 года принять меры по фактическому исполнению решения Калязинского районного суда Тверской области от 24.02.2025 года, по организации и обеспечению проведения работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно оборудовать дымоход, боров и оголовок печной трубы. 

Согласно акту об отсутствии доступа в жилое помещение от 04.04.2025 года работниками МБУ «ЖКХ Калязинского района» были осуществлены попытки осмотра печи, для выполнения работ по оборудованию дымохода, борова и оголовка печной трубы по адресу: 

<

адрес> однако наниматель ФИО3 не допустила работников МБУ «ЖКХ Калязинского района» в жилое помещение.

22.05.2025 года в адрес нанимателя ФИО3 направлено требование о допуске в занимаемое жилое помещение для проведения работ по оборудованию дымохода, борова и оголовка печной трубы в рамках исполнения решения Калязинского районного суда Тверской области от 24.02.2025 года. 

Действия, которые были предприняты КУИ Калязинского муниципального округа Тверской области для исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства. 

Приняв во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, имело место по объективным причинам, возможности исполнить решение суда в указанный срок не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что КУИ Калязинского муниципального округа Тверской области не уклонялся от исполнения решения суда, а не имел реальной возможности для его исполнения в установленные сроки, при этом им принимались все необходимые меры для исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют объективные причины и наличие виновного противоправного бездействия должника КУИ Калязинского муниципального округа Тверской области в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Учитывая изложенное, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить комитет по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от 07 мая 2025 года по исполнительному производству №88108/25/98069-ИП. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова 

Решение в окончательной форме принято судом 18.08.2025 года.