Дело № 1-53/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 15 июля 2020 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмановой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Буторова А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение №02 и ордер 3157

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (...) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №38 Агульского района Республики Дагестан от 14.02.2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, административный штраф оплатил 09.07.2019 года в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 09.07.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в 08 часов 30 минут 28.05.2020 года около д. (...) Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа сел на место водителя в автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак (...), управляя которым передвигался с территории п. Пурпе до территории г. Губкинского ЯНАО, после чего, в 09 часов 10 минут 28.05.2020 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому на проезжей части ул. (...), в районе д. (...) мкр. (...) г. Губкинского ЯНАО. Сотрудниками ДПС при проверке документов было установлено, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 28.05.2020 г. в 10 часов 03 минуты в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации 0,21 мг/л, установлено состояние опьянения. 

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Судом исследованы следующие доказательства: сообщение в ОМВД (л.д. 5), рапорт инспектора ДПС (л.д. 6), протокол осмотра места происшествия (л.д. 20-27); протокол осмотра предметов (автомобиля) (л.д. 61-64), протокол осмотра видеозаписи (л.д. 75-84), протоколы допросов свидетелей А, К.., согласно которым данные лица в качестве сотрудников ДПС 28 мая 2020 года остановили автомобиль марки «ВАЗ-21074 г.р.з. (...), которым управлял ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения и при проведении освидетельствования которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 37-40, 41-44), акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 мая 2020 года согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации соответственно 0,23 и 0,21 мг/л. (л.д. 9, 12 ), постановление мирового судьи судебного участка № 38 Агульского района р. Дагестан от 14.02.2014 г., которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-15), справка ГИАЗ ОГМБДД, согласно которой административный штраф по указанному выше постановлению уплачен 09.07.2019 г. (л.д. 16), протокол допроса ФИО1 который пояснил, что вечером 27 мая 2020 года с знакомыми употреблял спиртное. Утром 28 мая 2020 года управлял автомобилем ВАЗ-20174 и был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при котором в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь 0,21 мг/л. Свою вину признал полностью (л.д. 50-53). 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, исключающими самооговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ-21074 г.р.з. (...), считать возвращенным ФИО1

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ-21074 г.р.з. (...) отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________