Дело № 12-346/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении 

г. Челябинск 11 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., 

с участием потерпевшей Н.Т.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и жалобу потерпевшей Н.Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у 

<

адрес> нанес телесные повреждения Н.Т.С., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе потерпевшая Н.Т.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и принять новое решение, поскольку не согласна со степенью тяжести причиненных ей телесных повреждений. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании потерпевшая Н.Т.С. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья постановление судьи подлежащим отмене.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения.

Из постановления следует, что ФИО1 нанес телесные повреждения Н.Т.С. Однако, какими действиями ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений у потерпевшей в постановлении не указаны, то есть событие правонарушения не описано.

По сути, в постановлении воспроизведена неполная диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Отсутствие в постановлении описания события административного правонарушения является по смыслу ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, доводы Н.Т.С. о том, что степень тяжести причиненных ей телесных повреждений определена без учета пройденного ею лечения, исследования и анализа медицинских документов, надлежащей оценки при рассмотрении дела не получили. 

Статья 26.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, судья, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. 

Наличие или отсутствие, а также степень тяжести телесных повреждений, может быть подтверждено только заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку для установления данных обстоятельств требуются специальные познания. Суд такими специальными познаниями не обладает, а в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.4 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Н.Т.С. удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить мировому судьей на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: п/п

Копия верна. Судья: А.С. Зимин