Дело № 12-1066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«06» декабря 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Аксаненко Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савкиной Н.Г. – Савкина Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 31 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 31 августа 2017 года Савкина Н.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Савкиной Н.Г. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности. Также указывает, что Савкина Н.Г. ни прямо, ни косвенно не уклонялась, напротив, принимала меры по исполнению предписания путем обращения в различные инстанции по вопросам оформления прав на земельный участок, площадью 5 кв.м. Именно с целью выполнения предписания 14.07.2017г. до истечения установленного срока, ей было подано заявление о продлении срока исполнения предписания для того, чтобы добиться от компетентных органов предоставления ей права выкупа, аренды или иного законного права на указанные 5 кв.м. Более того, само самовольное занятие земли с учетом ее незначительной площади, характера правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и было признано постановлением Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 26.01.2017г. малозначительным с прекращением производства по делу. Таким же малозначительным является и невыполнение заявителем предписания по устранению малозначительного нарушения в установленный срок. Савкина Н.Г. была лишена возможности представить мировому судье свои доводы и подтвердить их доказательствами, так как о времени и месте рассмотрения дела не была извещена. 

В судебное заседание Савкина Н.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд своего защитника.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании защитник Савкин Н.Д. доводы жалобы поддержал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года N 1 (далее - Положение), государственный земельный надзор осуществляется, в частности, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Подпунктом "а" пункта 3 указанного Положения предусмотрено, что федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены правильно.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Савкиной Н.Г. не исполнено предписание, вынесенное Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 16.01.2017г. № об устранении в срок до 16.07.2017г. нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м., не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Правоустанавливающие документы Савкиной Н.Г. на земельный участок не оформлены, земельный участок не освобожден. В связи с чем Савкина Н.Г. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также способы устранения данных нарушений.

Доказательств того, что земельный участок площадью 5 кв. м, используется Савкиной Н.Г. на законных основаниях, в материалах дела не имеется.

Не освободив самовольно занятый земельный участок площадью 5 кв. м и не оформив на него правоустанавливающие документы в срок до 16.07.2017г. согласно предписанию должностного лица, Савкина Н.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное инкриминируемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом в п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обращено внимание на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание, что согласно доводам жалобы Савкина Н.Г. предпринимала меры к исполнению предписания, с учетом незначительной площади самовольно занятого земельного участка, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Савкиной Н.Г. правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, учитывая, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных последствий, полагаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Савкиной Н.Г. правонарушение малозначительным, в связи с чем постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, освободить Савкину Н.Г. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 31 августа 2017 года о привлечении Савкиной Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, освободить Савкину Н.Г. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Аксаненко