Дело № 2-136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 февраля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.И. к К.И.Е. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, 

установил:

К.А.И. обратилась в суд к К.И.Е. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указывает, что К.А.И. и К.И.Е. принадлежит на праве совместной собственности четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 

<

дд.мм.гггг>. При передаче квартиры в собственность их доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение определены не были. Соглашение между собственниками об определении долей в праве собственности на спорную квартиру не заключено, в квартире в настоящее время проживают ..... Семейные отношения между ответчиком и истцом прекращены, они проживают раздельно, не ведут общего хозяйства и не имеют общего бюджета. Брак между матерью истца - К.И.П. и ответчиком прекращен. Между истцом и ответчиком возникла неопределенность в установлении степени участия каждого из собственников в расходах по содержанию имущества. В настоящее время ответчик не несет расходов на содержание спорной квартиры. Кроме того, истец намерена подарить свою долю в квартире бабушке - Ф.Г.Д., но не может совершить указанную сделку у нотариуса, т.к. ответчик К.И.Е. не желает оформить у нотариуса свое согласие на совершение указанной сделки, а также не желает в добровольном порядке подписать соглашение с истцом об определении долей в квартире, находящейся в совместной собственности. Просит установить долевую собственность К.А.И. и К.И.Е. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив их доли равными, по 1/2 доли за каждым, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.И. и К.И.Е. на квартиру. Взыскать с К.И.Е. в пользу К.А.И. судебные расходы в сумме 3300 рублей. 

Истец К.А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием своего представителя. 

Представитель истца К.И.П. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. 

Ответчик К.И.Е. с исковыми требованиями согласен в полном объеме, о чем представил заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца и их обоснование подтверждены документально, ответчиком не оспариваются. 

Ответчик признал исковые требования. Данное признание иска принято судом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик К.И.Е. исковые требования признал, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.А.И. к К.И.Е. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру – удовлетворить.

Установить долевую собственность К.А.И. и К.И.Е. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив их доли равными, по 1/2 доли за каждым. Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.И. и К.И.Е. на квартиру. 

Взыскать с К.И.Е. в пользу К.А.И. судебные расходы в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева