7-А-199/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 20 июня 2019 года 

Заместитель председателя Кировского областного суда И.Л. Сидоркин, рассмотрев жалобу начальника Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 (должностного лица, направившего материалы дела об административном правонарушении мировому судье) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. ФИО4 от 10 января 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении начальника материально-технического обеспечения ПАО МРСК «Центра и Приволжья» ФИО2, 

ФИО3 Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. ФИО4 от 10 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 от 26 февраля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении начальника материально-технического обеспечения ПАО МРСК «Центра и Приволжья» ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО2 объявлено устное замечание.

В настоящей жалобе, поданной в Кировский областной суд в порядке пересмотра, начальник Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1, оспаривая правомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении, просит судебные акты отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В обосновании требований указывает, что мировой судья к установленному факту наличия состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в действиях начальника материально-технического обеспечения ПАО МРСК «Центра и Приволжья» ФИО2 неверно применил норму материального права – ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения), поскольку состав ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ носит формальный характер, для наступления административной ответственности лица не требуется наступление вредных последствий. Совершенное правонарушение создает угрозу общественным отношениям, охраняемым КоАП РФ, и заключается в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению обязанностей, предусмотренных лесным законодательством РФ. 

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, не представил возражений на жалобу должностного лица административного органа.

Изучив принятые по делу судебные акты, материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 Лесного кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Положения ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 8.28.1 КоАП РФ включена в главу 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, давность привлечения к административной ответственности за которые составляет один год со дня совершения административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2018 года в 12 часов 10 минут в ходе мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС) выявлено несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной № ПАО МРСК «Центра и Приволжья», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04 декабря 2006 года (далее - Лесной кодекс), а именно: по договору приобретения №, заключенному 19.01.2018 с ООО 

<

данные изъяты>. В соответствии с приказом ПАО МРСК «Центра и Приволжья» от № от 

<

дата> ответственным лицом за предоставления сведений в ЛесЕГАИС является должностное лицо - начальник материально-технического обеспечения ФИО2 . 

Таким образом, должностное лицо - начальник материально-технического обеспечения ПАО МРСК «Центра и Приволжья» ФИО2 должен был представить декларацию о сделке с древесиной № по договору приобретения №, заключенному 19.01.2018 с ООО 

<

данные изъяты>, не позднее 26.01.2018, однако указанная декларация о сделке с древесиной представлена оператору ЛесЕГАИС 07.05.2018, т.е. с нарушением установленного п. 4 Правил (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.11.2015 № 11) срока. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника материально-технического обеспечения ПАО МРСК «Центра и Приволжья» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Мировой судья, дав правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всем имеющимся доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии в деяниях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

При этом мировой судья совершенное ФИО2 правонарушение признал малозначительным, поскольку оно не создало реальной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствуют неблагоприятные последствия, допущенные нарушения были устранен до момента выявления правонарушения. 

Судья районного суда с указанным выводом мирового судьи согласился. Решение судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 от 26.02.2019 вступило в законную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соблюден.

Как следует из содержания жалобы, начальником Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 фактически ставится вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и принятии решения, ухудшающего положение должностного лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций не имеется, жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. ФИО4 от 10 января 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении начальника материально-технического обеспечения ПАО МРСК «Центра и Приволжья» ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Кировского областного суда И.Л. Сидоркин