дело № 2-2421/2020год

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» ноября 2020 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является единоличным собственником 

<

адрес>, где проживает постоянно.

Указанная квартира была перепланирована, переустроена и переоборудована ею своими силами и за свой счет, в результате улучшилось благоустройство жилого помещения, условия проживания в нем.

В ходе перепланировки, переустройства и переоборудования были выполнены следующие работы: между помещениями 4ж,5,6,7,8 демонтированы перегородки и выполнено устройство самонесущей стены из газосиликатных блоков с дверным проемом с образованием помещения 5ж площадью 17,5 кв.м., помещения 7 площадью 5,3 кв.м. и помещения 8 площадью 6,2 кв.м.; в стене между помещениями 11 и 5 заложен дверной проем с образованием глухой стены; в стене между помещениями 11 и 12 выполнено устройство дверного проема.; в помещении 6 демонтированы ванна и настенный радиатор отопления; в помещении 7 демонтирован котел на твердом топливе; в помещении кухни выполнены установка двухконтурного газового котла; во вновь образованных помещениях 5ж и 7 выполнено устройство настенных радиаторов отопления с подключением к системе отопления; во вновь образованном помещении 7 выполнено устройство санитарно-технического оборудования и приборов: унитаза и ванны с подводом труб канализации и водопровода, устроена вытяжная вентиляция.

Согласно технического заключения № от 10.07.2020 переустройство, перепланировка и переоборудование выполнены в существовавших ранее границах 

<

адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности, безопасности, как в части, так и в целом жилого дома, отрицательного влияния на конструкции здания не оказывают, не нарушают конструктивной жесткости здания и по своим конструктивным и объемно-планировочным решениям соответствуют требованиям ФЗ РФ № 384 от 30.12.2019 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Переустройство, переоборудование и перепланировка выполнены в соответствие с действующими нормами и правилами, технически грамотно с соблюдением санитарных и противопожарных норм, не нарушают права и законные интересы других лиц.

С момента проведенного переустройства, переоборудования и перепланировки в квартире никто не возражал против выполненных работ, каких-либо претензий со стороны жильцов дома не поступало.

С учетом изложенного, просит сохранить 

<

адрес> в переустроенном, переоборудованном и перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь квартиры 94,7 кв.м., в том числе, жилая площадь 60,3 кв.м., жилых комнат 3.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что в 2014 году ФИО1 обращалась в суд с иском о сохранении 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, с учетом возведенной к квартире пристройки, общей площадью 96,5 кв.м., жилой площадью 51,0 кв.м.

Решением Московского районного суда гор. Калининграда от 15.12.2014 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, 

В последствие, ФИО1 выполнила в квартире другие работы по перепланировки и переустройству- за счет площади коридора увеличила площадь жилой комнаты ( 5ж), на площади бывшей ванной и котельной устроила совмещенный санузел ( 7), в кухне-столовой осуществила монтаж двухконтурного газового котла с целью замены отопления на твердом топливе, подключила плиту к газовому оборудованию. Никаких новых пристроек ФИО1 после 2014 года к квартире не пристраивала, ранее возведенная пристройка была узаконена решением суда.

<

адрес> является двухквартирным, одноэтажным, в доме никогда не было центрального отопления.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

От представителя по доверенности ФИО3 получено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации городского округа «Город Калининград», также указала в ходатайстве, что поддерживает позицию, изложенную ранее в отзыве на исковое заявление. 

В возражениях на исковое заявление ФИО3 указала, что в результате проведенных истцом работ по реконструкции выполнена пристройка нового помещения 6а, в том числе произведен монтаж наружных стен с оконными проемами. Однако, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома с целью осуществления пристройки до 01.01.2017 застройщик в администрацию городского округа «Город Калининград» не обращался.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при возведении пристройки не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, отсутствует заключение специалиста в части выполненных работ по переносу в кухне радиатора отопления со стены на новое место под окном а также монтажу полотенцесушителя в ванной комнате, помимо этого, в случае реконструкции объекта капитального строительства на проведение таких работ требуется согласие всех правообладателей такого объекта.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. №, расположенную в 

<

адрес>, собственниками остальных долей в праве на указанное жилое помещение являются его супруга и сын. В данной квартире он проживает с 1994 года, дом одноэтажный двухквартирный, вход в квартиру № № отдельный, претензий к ФИО1 по поводу выполненной перепланировки и переустройства квартиры № № он не имеет. 

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к выводу о необходимости удовлетоврения заявленного ФИО1 иска, с учетом нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По данному делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является собственником квартиры № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

адрес>. В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с 2007 года по настоящее время.

Помимо ФИО1, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее супруг ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ года мать ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ года сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес> является двухквартирным, одноэтажным, квартира № № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли каждому.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №, сведениями из БТИ, Россреестра по Калининградской области, поквартирной карточкой на кв№ 

Из материалов гражданского дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Московский районный суд гор. Калининграда с иском ( с учетом уточнений) о сохранении 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с учетом выполненной пристройки, признании за ней права собственности на указанное жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решением Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в состав 

<

адрес> включены созданные в процессе возведения пристройки вспомогательные помещения на 1м этаже: кухня площадью 13,9 кв.м., коридор площадью 6.1 кв.м., туалет площадью 3,0 кв.м.; квартира сохранена в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. общей площадью 96,5 кв.м., жилой 51,0 кв.м., состоящей из жилой комнаты 8,2 кв.м., коридора 8,5 кв.м., ванной 3,3 кв.м., котельной 3.4 кв.м., коридора 7,3 кв.м., жилой 21,1 кв.м., жилой 21,7 кв.м., кухни-столовой 13,9 кв.м., коридора 6,1 кв.м., туалета 3,0 кв.м.; в помещении кухни (5) выполнен демонтаж радиатора отопления под оконным проемом и установлен к западной стороне комнаты; выполнен демонтаж раковины и подводящих к ней труб водоснабжения и канализации; в помещении 6 выполнена установка полотенцесушителя и перемещение ванны с подводящими трубами водоснабжения и канализации, за ФИО1 признано право собственности на 

<

адрес> общей площадью 96,5 кв.м., жилой 51,0 кв.м.

Из планов спорной квартиры, технического заключения № за 2020 год следует, что в ней были произведены следующие перепланировка и переустройство: между помещениями 4ж,5,6,7 и 8 демонтированы перегородки и выполнено устройство самонесущей стены из газосиликатных блоков с дверным проемом с образованием помещения 5ж площадью 17.5 кв.м., помещения 7 площадью 5,3 кв.м. и помещения 8 площадью 6.2 кв.м. ; в стене между помещениями 11 и 5 заложен дверной проем с образованием глухой стены; в стене между помещениями 11 и 12 выполнено устройство дверного проема; в помещении 6 демонтированы ванна и настенный радиатор отопления; в помещении 7 демонтирован котел на твердом топливе; в помещении кухни выполнена установка газовой плиты и двухконтурного газового котла, устройство дымохода; во вновь образованных помещениях 5ж и 7 выполнено устройство настенных радиаторов отопления с подключением к существующей системы отопления; во вновь образованном помещении 7 выполнено устройство санитарно-технического оборудования и приборов: унитаза и ванны с подводом труб канализации и водопровода, устроена вытяжная вентиляция.

В результате произведенной перепланировки и переустройства в указанной квартире на площади ванной 3,3 кв.м. и котельной 3,4 кв.м. был образован совмещенный санузел (7) площадью 5,3 кв.м. с установленным в нем сантехническим оборудованием: ванной, унитазом, раковиной; площадь жилой комнаты 8,2 увеличилась до 17,5 кв.м. ( 5ж), за счет присоединения к ней коридора площадью 8,5 кв.м.; площадь коридора (8) уменьшилась с 7,3 кв.м. до 6,2 кв.м., на площади кухни-столовой (11) 13,9 кв.м. установлен двухконтурный газовый котел с подключением к газу газовой плиты, площадь кухни-столовой стала составлять 13,8 кв.м., отопление квартиры стало осуществляться от двухконтурного газового котла, иные помещения квартиры не изменились.

Показатели общей площади жилого помещения и площади всех частей квартиры уменьшились с 96,5 кв.м. до 94,7 кв.м., жилая площадь увеличилась с 51,0 кв.м. до 60,3 кв.м. количество жилых комнат осталось прежним-3.

Согласно техническому заключению №, выполненному Калининградским институтом независимой оценки перепланировка и переустройство жилого дома № № в границах квартиры № отрицательного влияния на конструкции здания не оказывают, не нарушают конструктивной жесткости здания, соответствуют требованиям Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим нормативным документам: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» ; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» ; СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гиспокартонных и гипсоволокнистых листов» ; СП 30.13330.2016»Внутренний водопровод и канализация зданий»; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» ; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» ; СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Перепланировка и переустройство жилого 

<

адрес> в пределах квартиры № отрицательного влияния на несущие и ограждающие конструкции не оказывает, не нарушает конструктивной жесткости здания, не угрожает жизни и здоровью людей, улучшила комфорт и условия проживания. 

Также, из указанного заключения следует, что водоснабжение квартиры -местное, осуществляется из колодца глубиной 8 м. расположенного на территории участка; канализация местная, водоотведение квартиры № осуществляется в канализационный колодец, расположенный на территории участка на расстоянии 15м от жилого дома.

Согласно пожарно-техническому заключению, составленному 

<

данные изъяты> объект исследования- 

<

адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. 

Заключением ОАО «Калинигградгазификация», актом-обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта внутридомового газопровода подтверждается факт установки в указанной квартире газового оборудования, включая двухконтурный газовый котел и газовую плиту, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».

Из справки, выданной ООО «РСУ 5» видно, что жалоб от жильцов многоквартирного 

<

адрес> на предмет выполнения перепланировки, переустройства и переоборудования в квартире № данное общество в период с 01.05.2015 по настоящее время не поступало.

В досудебном порядке ФИО1 обращалась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о согласовании самовольно выполненных в 

<

адрес> работ по переустройству и перепланировки, однако, в этом ей было отказано решением комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 13.07.2020.

Принимая во внимание, что произведенные ФИО1, после 2014 года, перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры не нарушают ни чьих интересов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, выполнены с целью повышения благоустройства жилого помещения, суд считает возможным их сохранить. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить квартиру № №, расположенную в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых квартира стала состоять из трех жилых комнат площадью 17,5 кв.м. ( 5ж), 21,7 кв.м. (10ж), 21,1 кв.м. ( 9ж), ванной ( совмещенным санузлом) площадью 5,3 кв.м. с установленным в ней унитазом, ванной, раковиной, коридоров площадью 6,2 кв.м., 6,1 кв.м., туалета 3,0 кв.м., кухни-столовой 13,8 кв.м.; отопление квартиры стало осуществляться от двухконтурного газового котла, установленного в кухне-столовой, к газовому оборудованию подключена газовая плита, установленная в кухне-столовой.

Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 94,7 кв.м., жилая площадь 60,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.