РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 3 апреля 2024 года по делу № 2-871/2024 

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2023-006208-23

резолютивная часть принята – 03 апреля 2024 года

мотивированная часть составлена – 10 апреля 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н. 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрация города Перми, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, к ФИО13 о признании права собственности

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратилась в суд с уточненным иском к администрации г.Перми, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, к ФИО13 (далее – ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО14, ФИО10) о признании права собственности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2. На день смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал с истцом по адресу: 

<

адрес>. Истец живет в этом доме более 20 лет. На день смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде 3/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО2 заведено у нотариуса ПГНО ФИО21 По истечении шести месяцев со дня смерти отца истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.05.2022 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками. Так же свидетельство о праве на наследство выдано ФИО6 (дочери ФИО2 от второго брака), размер доли в праве общей долевой собственности не известен. По данными ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», по 1/18 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ответчикам: ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8, которые в доме никогда не появлялись, являлись дальними родственниками отца истца. Ответчик ФИО6 длительное время проживает в другом городе, жилым домом не пользуется, расходов по оплате коммунальных услуг и ремонту не несет. Добросовестно, открыто и непрерывно владея домом, как своим собственным, истец внесла значительные улучшения в дом, регулярно выполняла текущий и капитальный ремонт, в полном объеме оплачивала потребленную электроэнергию, водоснабжение. Личное владение домом не было утрачено и не прерывалось в течении более 20 лет.

Истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом со служебными постройками по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.241), заявленные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном иске, поддержали. Истец дополнительно пояснила, что спорное домовладение разделено на две квартиры, которые имеют разные входы, являются автономными. Дом приобрела ее бабушка, в доме прописала всю свою семью. П-вых истец не знает, ФИО9 (ее тетя) никогда в доме не появлялась, умерла. Ее отец ФИО2 в 1994 отдал свою долю в доме ей, она переехала с семьей в дом, проживает там с 1994. Ш-вы являются ее соседями. Семья Х-вых пользовалась квартирой №. Связь с остальными сособственниками она не поддерживает, их данные не известны, двоюродные братья никогда не предъявляли права на жилое помещение.

Представитель ответчика администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил возражения на исковые требования, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Из представленных возражений следует, что администрация города с заявленными требованиями не согласна. Считает, что истцом не представлены доказательства добросовестного владения спорным объектом недвижимости, как своим собственным. Получая спорный объект во владение, истец знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Также не представлено доказательств факта несения затрат на содержание имущества более 15 лет. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, указав, что ФИО6 в 1999 году уехала в другой город, где проживает по настоящее время.

Ответчик ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО14, ответчик ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ФИО15 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по суду: 

<

адрес>, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Заявляя требование о признании права собственности в силу давностного владения недвижимым имуществом, истец должен доказать, что он добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Исходя из ст.234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении жилым помещением как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника: пользование имуществом, несение расходов по содержанию данного имущества, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, страхование данного имущества, и т.п.

Из материалов инвентарно-правового дела на домовладение по адресу 

<

адрес> следует, что по состоянию на 08 июля 2021 года долевыми собственниками последнего являлись: ФИО7 (1/18 доли), ФИО4 (1/18 дои), ФИО9 (1/18 доли), ФИО11 (1/18 доли), ФИО12 (1/18 доли), ФИО8 (1/18 доли), ФИО2 (1/18 + 1/18+1/18) и ФИО16 (1/2).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 оборот).

После смерти ФИО2 нотариусом ПГНО ФИО21 заведено наследственное дело № (л.д.105).

После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО1 (заявление подано представителем ФИО3) (л.д.106), дочь ФИО6 (л.д.106 оборот), просили выдать им свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.106-107).

Супруга ФИО2 – ФИО17 отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу дочери ФИО1, что подтверждается заявлением, поданным нотариусу (л.д.108). 

Дочь ФИО2 – ФИО25 отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу дочери ФИО1, что подтверждается заявлением, поданным нотариусу (л.д.109). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/18 долей в праве собственности на жилой дом со служебными постройками с кадастровым № площадью 54,6кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.119 оборот). 

26.05.2022 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/18 долей в праве собственности на жилой дом со служебными постройками с кадастровым № площадью 54,6кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.120).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, фактически дом по 

<

адрес> г.Перми состоит из двух квартир с кадастровыми № - 

<

адрес>, № - 

<

адрес>. Согласно плану домовладение имеет разные входы (л.д.36, 37).

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.12.2023, собственниками жилого помещения по 

<

адрес> г.Перми являются: ФИО15 – ? доля в праве, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 – 1/8 доля в праве, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 - 1/8 доля в праве, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 – 1/24 доля в праве, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – 1/8 доля в праве, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39, 42-44).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственниками жилого дома по 

<

адрес> г.Перми являются:

ФИО15 – ? доля в праве, 

ФИО10 – 1/8 доля в праве, 

ФИО14 - 1/8 доля в праве, 

ФИО6 – 1/24 доля в праве, 

ФИО1 – 1/8 доля в праве, 

ФИО7 - 1/18 доля в праве,

ФИО11 - 1/18 доля в праве,

ФИО9 - 1/18 доля в праве,

ФИО12 - 1/18 доля в праве,

ФИО8 - 1/18 доля в праве,

ФИО4 - 1/18 доля в праве.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в жилом доме по 

<

адрес> г.Перми, которая соответствует долям, принадлежащим ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО4 (6/18).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2023, жилой дом со служебными постройками площадью 54,6кв.м. с кадастровым № завершен строительством в 1986, зарегистрирован 15.05.2012.

Из собранных в дело доказательств следует, что изначально домовладение возводилось на земельном участке, предоставленном в 1928 году в установленном законом порядке. Права на домовладение были зарегистрированы, неоднократно осуществлялся переход прав в порядке, установленном законом. Инвентаризация строения производилась с 1947 года, дом 1936 года постройки был переконструирован, в дальнейшем зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически существует. Фактически дом состоит из двух квартир с кадастровыми № - 

<

адрес>, № - 

<

адрес>, с разными входами. Фактически собственники владеют не по ? доле, а отдельными помещениями в доме квартирой 1 и 2. Существующий жилой дом пригоден для проживания и соответствует экологическим, противопожарным и санитарным нормам. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом и участок полностью находится в территориальной зоне Ж-4 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа», один из основных видов разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (2.1). Площадь участка соответствует предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, максимальным и минимальным размерам для индивидуального жилищного строительства 450кв.м., и 2000кв.м., соответственно (л.д.13).

Судом допрошены свидетели ФИО27 и ФИО28

Свидетель ФИО27 показала, что является соседкой ФИО1, дом на двух хозяев, имеет разные входы. Дом купила ее мать, она проживает в доме с 1994. В 1995 познакомилась с семьей О-вых, которые проживали в доме, также видела отца истца – ФИО18. Иных проживающих в доме лиц не видела. Истец содержит дом, производит ремонт, отремонтировала крышу. 

Свидетель ФИО28 показала, что истец является ее бывшей соседкой, ФИО15 – ее дочь, ФИО10 – ее внучка. Одноэтажный деревянный дом по 

<

адрес> г.Перми разделен на две квартиры. Она проживала в доме с 1979 по 1994. В ее квартире сначала жили квартиранты, а затем ее дочь. ФИО1 проживает в квартире с момента выезда отца. Порядок пользования всегда был такой. Истец квартирой пользуется постоянно более 10 лет, привозит дрова, сажает садик, оплачивает расходы. Более в квартире никого не видела.

Как следует из домовой книги, ФИО2 имел постоянную регистрацию в доме по 

<

адрес> г.Перми.

Иные сособственники - ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО4, ФИО9, в жилое помещение никогда не вселялись, в доме регистрации не имели.

Согласно представленным в материалы дела банковским чекам за период с мая по декабрь 2017, за 2018, с января по август 2019, с февраля 2021 по апрель 2022, истцом производилась оплата услуг электроэнергии по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-23, 199-240).

Также истцом представлены товарные чеки, квитанции, расходные накладные за 2013, 2019 на приобретение строительных материалов (л.д.15-20). 

Судом установлено, что фактически жилой дом по адресу: 

<

адрес>, разделен на две квартиры, имеющие отдельные входы. Порядок пользования домом сложился в определенном порядке и никем не менялся. Отец истца пользовался квартирой №, имел в жилом помещении зарегистрированное право собственности на 3/18 доли, иным сособственникам ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО4 принадлежит по 1/18 доле. После оформления наследственных прав после смерти отца, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в праве. Истец ФИО1 с 1994 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переданной ее отцом в пользование, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также пояснениями самого истца, не оспаривается ответчиками. 

Как следует из положений статьи 234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Право собственности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Сам факт, что имущество имеет собственника, не свидетельствует о недобросовестности лица, открыто владеющего этим имуществом как своим собственным на протяжении длительного времени.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлена утрата со стороны ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО4 интереса к спорному имуществу, фактический отказ от него и неисполнение обязанности по несению расходов на его содержание. Ответчики на протяжении длительного периода времени, более чем 20 лет, в жилое помещение не вселялись, права пользования спорным домом не реализовывали, регистрации в жилом помещении никогда не имели. Иных доказательств судом не добыто. 

Вместе с тем, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истец, начиная с 1994 и по настоящее времени владеет спорным имуществом, как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии.

Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания квартиры (части жилого дома), подтвержден материалами дела. Правопритязаний относительно прав на объект недвижимости никем не заявлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом со служебными постройками по адресу 

<

адрес> с кадастровым №. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Администрация города Перми (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №), ФИО7 (идентифицирующие данные отсутствуют), ФИО9 (идентифицирующие данные отсутствуют), ФИО11 (идентифицирующие данные отсутствуют), ФИО12 (идентифицирующие данные отсутствуют), ФИО8 (идентифицирующие данные отсутствуют), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), к ФИО13 о признании права собственности, - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом со служебными постройками по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений о праве долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО1 на выше указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: