Дело № 2-713/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Коробкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-713/2021 по иску ООО МКК «КВАЙГОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «КВАЙГОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб. В обоснование иска сослалось на то, что 08.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа №OD/OD88-21 на сумму 20000 руб. под 1% в день, 365% годовых. Заемщику был выдан заем в размере 20000 руб., срок возврата займа 10.12.2019, однако по состоянию на 27.04.2021 сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не погашены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60000 руб. и судебные расходы.

Представитель истца МКК «КВАЙГОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику судебного извещения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.11.2019 года между ООО МКК «КВАЙГОН» и ФИО1 был заключен договор займа № OD/OD88-21, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику заём в размере 20000 руб. на срок до 10.12.2019, а ответчик обязался возвратить заем в указанный срок и уплатить проценты за пользование им. 

Займодавец 08.11.2019 года по расходному кассовому ордеру №D001217 выдал ФИО1 денежные средства в сумме 20000 руб. по вышеуказанному договору, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме.

Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 1% в день, 365%годовых (п. 4 Договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены п. 6 Договора, согласно которому заемщик вносит в погашение займа единовременно сумму займа и проценты.

С указанными условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Пунктом 12 условий договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых.

Согласно п. 2 условий договора Договор действует с 08.11.2019 до полного исполнения обязательств по нему ( в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен 10.12.2019. 

Однако ответчиком условия договора займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по оплате.

Как следует из материалов дела ООО МКК «КВАЙГОН» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В п.4. ч 1. ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так, согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам заключенным в период 01 июля 2019 года, и до 31 декабря 2019 года включительно предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор между ООО МКК «КВАЙГОН» и ФИО1 заключен 08.11.2019 на срок до 31 день, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие и до 31.12.2019.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа от 08.11.2019 в сумме, не превышающей 40000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 60000 руб., из них: 20000 руб. – задолженность по основному долгу, 40000,00 руб. – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 09.11.2019 по 27.04.2021.

Судом принимается представленный истцом расчет, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору потребительского займа путём погашения задолженности, то суд находит требования о взыскании задолженности в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих суду не представила, не ссылалась на то, что вышеуказанный договор займа ею не заключался и денежные средства по нему им не получались. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей по договору от 01.05.2019.

Пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование ООО МКК «КВАЙГОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВАЙГОН» задолженность по договору займа №OD/OD88-21 от 08.11.2019 в сумме 60000 рублей, в том числе: 20000 руб. – сумма основного долга, 40000 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.11.2019 по 27.05.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Усманский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.