дело № 2-7464/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец самовольно произвел перепланировку данной квартиры, а именно произвел демонтаж части перегородки между жилой комнатой и кухней, установил в данный проем раздвижные двери. Перепланировка произведена с целью благоустройства квартиры, не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается соответствующими заключениями. На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> перепланированном состоянии.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил проект перепланировки. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика, во избежание затягивания судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в данном составе лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит квартира общей площадью 49, 2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № (л.д.6). 

Согласно данным технического паспорта на жилое помещение – 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ», до перепланировки общая площадь квартиры всех частей помещений - 50, 3 кв.м., общая площадь без учета летних помещений – 49, 2 кв.м., жилая площадь – 19, 1 кв.м., подсобная часть – 30.1. кв.м., вартира состояла из одной жилой комнаты площадью 19, 1 кв.м., кухни 10, 6 кв.м, коридора 14, 1 кв.м. из санузела 1, 7 кв.м, балкона 1,1 кв.м., балкона 1, 1 кв.м. 

Из пояснительной записки проекта перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполненного Средне-Волжским филиалом Отделения Республики Татарстан АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что проектом предусматривается: размещение кладовой на площади санузла № 3; демонтаж части перегородки между жилой комнатой и кухней; установка двери- гармошки между жилой комнатой и кухней; демонтаж перегородки между кухней и коридором (навесной части над дверным проемом); увеличение кухни за счет части площади коридора с усиленной гидроизоляцией; демонтаж части перегородки и заложение дверного проема между жилой комнатой и коридором. В результате перепланировки общая площадь по ЖК РФ увеличилась на 0, 2 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 1,0 кв.м.

Согласно экспликации проекта перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполненного Средне-Волжским филиалом Отделения Республики Татарстан АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и данным экспликации технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры с учетом летних помещений составляет 49, 8 кв.м., общая площадь квартиры без учета летних помещений – 48, 7 кв.м., жилая площадь – 19,0 кв.м. Квартира состоит из одной жилой комнаты 19, 0 кв.м., кухни 11, 0 кв.м., кладовой 1, 5 кв.м., коридора 13, 7 кв.м., санузела 3, 5 кв.м., балкона 1, 1 кв.м. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате рассмотрения проекта перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Из письма администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу отказано в узаконении перепланировки квартиры в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления и рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд. 

Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, а сама перепланировка соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> с общей площадью с учетом летних помещений 49, 8 кв.м. и без учета летних помещений 48, 7 кв.м., из них жилая – 19, 0 в.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов