Дело № 2-128/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 12 февраля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что *** между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор *** на сумму 381013 рублей под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев. На основании личного заявления истец при оформлении кредита был включен в программу страхования по Договору коллективного страхования заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», из суммы кредита была произведена оплата за включение в число участников Программы страхования в размере 80013 рублей. 

В силу п. 5.6 Договора коллективного страхования *** от ***, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 данного договора. Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем заявления от застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

*** им (ФИО1) ответчику было направлено заявление об отказе от страхования, которое он получил ***, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Страховая премия составила 80013 рублей за весь срок действия договора или (80013/1826) = 43 рубля 82 копейки в день. Срок фактического пользования составил с *** по ***, то есть 462 дня. Оплата за страхование за этот период составила 20244 рубля 84 копейки.

Просит суд признать договор страхования, заключенный *** путем включения в число участников программы коллективного страхования расторгнутым, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его (ФИО1) пользу часть страховой премии в размере 59768 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени от ответчика ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), в направленном в суд письменном возражении указала, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание вступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п.п. 10, 15 Согласия на кредит. На стадии подачи анкеты-заявления Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п.17 Анкеты-Заявления). Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству. В связи с тем, что фактически истец направил заявление об одностороннем расторжении договора страхования, то к нему необходимо применять положения ГК РФ, регламентирующего порядок изменения и прекращения соглашения. Сама по себе ссылка истца, на направление им уведомления об отказе от участия в договоре коллективного страхования не дает оснований для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий. Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

Кроме того, истец не выразил отказ от заключения договора, в сроки установленные ЦБ РФ. Так, в соответствии с Указанием ЦБ 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальный (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрен 14-дневный срок для отказа страхователя от страхования. Кредитный договор заключен ***. Заявление об отключении от программы страхования (со слов истца) было направлено в банк только в ***, то есть, нарушен срок для отказа от договора страхования. Кроме того, к исковому заявлению не приложено заявление истца с описью вложения, направленное в адрес Банка. Таким образом, по мнению Банка, не является надлежащим доказательством отправка письма без описи вложения. 

Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

В случае признания исковые требований истца обоснованными, просит учесть, что страховая премия, заявленная истцом к возврату, состоит из двух частей: вознаграждение Банка за подключение к программе страхования; возмещение затрат Банка на оплату страховой премии (п. 1 Заявления на включение в число участников программы страхования). Подключая Заемщика к программе страхования, Банк действовал по его поручению: в заявлении на включение в число участников Программы страхования он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв», до истца доведена информация, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно и не является условием для заключения Кредитного договора, плата Банку за подключение к программе страхования составляет 16002 рубля 60 копеек, расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику составляют 64010 рублей 40 копеек. Следовательно, Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, фактическом размере страховой, премии и комиссии Банка за оказанную услугу, о тарифах, определяющих размер платы, а собственноручная подпись истца в заявлении о страховании и Кредитном соглашении подтверждает, что истец добровольно и осознанно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку комиссии за оказание услуги по подключению его к программе страхования. Таким образом, данная услуга Банка в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, что не противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, плата за включение Истца в число участников программы страхования взысканию не подлежит, поскольку данная услуга была, оказана истцу надлежащим образом и в полном объеме.

Размер компенсаций морального вреда чрезмерно завышен, и в случае удовлетворения исковых требований просим снизить размер компенсации до 500 рублей.

При определении суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, опыта и квалификации исполнителя, сроков, степени срочности выполнения работы и иных обстоятельств. Исходя из изложенного, считает возмещение оплаты услуг представителя, в размере 10000 рублей необоснованно завышенной. В связи с чем ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ, личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (часть 1).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что при заключении кредитного договора *** от ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 381013 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, ФИО1 подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банке (далее – Программа страхования), в котором: просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключённому между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников Программы страхования на следующих условиях: срок страхования – с 00 часов 00 минут *** по 24 часов 00 минут ***; страховая сумма – 381013 рублей; страховые риски – смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности и результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы; выгодоприобретатель – застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного; согласился со стоимостью услуги Банка по обеспечению его страхования за весь срок страхования, составляющей 80013 рублей, включающей в себя вознаграждение Банка по обеспечению его страхования в размере 16002 рубля 60 копеек и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 64010 рублей 40 копеек; подтвердил ознакомление и согласие с условиями страхования, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 денежные средства в размере 80013 рублей удержаны Банком *** (в заявлении заемщика на включение в число участников Программы страхования датой перевода указано ***), что свидетельствует о внесении ФИО1 платы за услугу по обеспечению страхования авансом за весь пятилетний срок страхования день заключения кредитного договора и подписания вышеуказанного заявления.

Поскольку вследствие подключения заемщика к Программе страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является его имущественный интерес, следовательно, страхователем по таким договорам страхования является и сам заемщик.

*** ФИО1 направил Банку заявление об исключении его их числа участников Программы страхования, о прекращении в отношении него распространения Программы страхования в связи с отказом от дальнейшего участия в ней и возврате части страховой премии пропорционально использованному сроку по кредитному договору *** от ***, которое Банком получено *** и оставлено без удовлетворения.

Направляя отказ в Банк от страхования, тем самым ФИО1 отказался от договора страхования.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплачена Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Как видно из содержания вышеприведенного пункта договора коллективного страхования, он предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, в то же время конкретный размер подлежащий возврату уплаченной суммы (частично или полностью) не устанавливает, отсылая к соглашению сторон.

Кроме того, Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», действовавшие на момент заключения спорного договора страхования, находящиеся в свободном доступе на сайте Банка (www.vtb.ru) в сети «Интернет», предусматривают возможность отказа застрахованного (выгодоприобретателя) от участия в Программе страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.2), в этом случае возврат страховой премии Страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность Застрахованного (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

В связи с чем, на основании положений пунктов 2 и 3 ст. 958 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию страховая премия и плата за услугу по обеспечению страхования пропорционально сроку действия страхования в отношении ФИО1 в размере, в котором обозначил истец - 59768 рублей 16 копеек. Расчет судом проверен, признан верным, контррасчета ответчик не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан, суд считает, что взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и обстоятельств дела, подлежит 1000 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30384 рубля 8 копеек, из расчета: (59768,16 рублей + 1000 рублей) * 50% = 30384 рубля 8 копеек.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) в материалах дела не имеется. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 56 рублей, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально (квитанция об оплате за направление документов в адрес ответчика от истца ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

*** между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (защитник) заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которого защитник принимает на себя обязательство изучить материалы дела, провести консультацию по изученным материалам, подготовить досудебную претензию, исковое заявление, защищать интересы доверителя в суде.

Их указанного соглашения следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей за оказание юридической помощи.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя истца при рассмотрении дела в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя истца в размере 8000 рублей соответствует принципу разумности и соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2293 рубля 4 копейки (300 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 1993 рубля 4 копейки – за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 59768 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 30384 рубля 8 копеек, в возмещение почтовых расходов 56 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2293 рубля 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий Е.Л. Борцова

Мотивированное решение (с учетом выходных дней) составлено 18 февраля 2019 года.