28RS0

<

номер>-94

Дело № 33АП-1007/2026 судья первой инстанции:

Докладчик Джуматаева Н.А. Муратов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой Е.А.,

судей Джуматаевой Н.А., Дружинина О.В.,

при секретаре Веденчук Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Тынды о предоставления жилья,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 2 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Джуматаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тында о предоставления жилья, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № 63 от 26 августа 2019 года она является нанимателем жилого помещения из двух комнат общей площадью 53,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. Письмом Администрации города Тынды от 01.10.2019 ФИО1 было сообщено о том, что 20.09.2019 на заседании межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания, согласно требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006. Однако, жилье взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, до настоящего времени не предоставлено. Уклонение ответчика от предоставления жилого помещения взамен непригодного жилья нарушает жилищные права истца.

Уточнив исковые требования, просила суд:

Обязать Администрацию города Тынды предоставить ФИО1 и ее несовершеннолетним детям: Ф.И.О.12, 

<

дата> г.р., Ф.И.О.13, 

<

дата> г.р. на условиях социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Тында Амурской области, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.

Признать незаконным постановление Администрации города Тынды от 22.10.2025 № 1797 «О внесении изменений в постановление Администрации города Тынды от 30.08.2021 № 2192 «О признании многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние дети истца Ф.И.О.14., Ф.И.О.15.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Тында исковые требование не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от 13.10.2025 и дополнениях к отзыву от 19.11.2025, суду пояснил, что отсутствуют правовые основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Представитель третьего лица Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 2 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведенные в суде первой инстанции, полагает, что при принятии судом решения не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению. Срок расселения аварийного МКД полагает неразумным, не учитывающим техническое состояние здания, нарушающим её права. Указывает на необоснованность решения об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной технической экспертизы, не разрешении иска несовершеннолетних детей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Тынды полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью повторной организации его участия посредством видеоконференцсвязи. Судебная коллегия не находит основания для удовлетворения указанного ходатайства в связи с тем, что для участия представителя истца в судебном заседании по его ходатайству организована ВКС с Советским районным судом г.Тулы, куда представитель истца явиться не может, истец не лишена возможности личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции или обеспечения участия иного представителя. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> является собственностью муниципального образования город Тында с 2014 г.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с рождения проживала совместно с родителями в г.Тынде в спорной квартире по адресу 

<

адрес>. После развода родителей, истец совместно с матерью выехала из спорной квартиры в 1995 – 1998 годах.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 26.08.2019 № 63, заключенному на основании Постановления Администрации г.Тынды от 26.08.2019 № 1820, ФИО1 в силу указанного договора является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее сын Ф.И.О.16

Справкой (выпиской из домовой книги) СП «РИЦ» ООО «УК ЭКО Сервис» № 2955 от 29.09.2025 подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 05.09.2019 в 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированы Ф.И.О.17 (бывший квартиросъемщик), сын Ф.И.О.18. 

<

дата> г.р., дочь Ф.И.О.19 

<

дата>

Постановлением Администрации г.Тынды от 01.10.2019 № 2098 спорное жилое помещение 

<

адрес> было признано непригодным для проживания.

Постановление было принято на основании Акта обследования помещения от 19.09.2019, составленного Межведомственной комиссией Администрации г.Тынды и Заключения межведомственной комиссии от 20.09.2019.

Из акта обследования от 19.09.2019 следует, что конструкция пола жилого помещения имеет уклоны, наблюдаются следы протечки кровли, потолочные перекрытия имеют деформацию, наблюдается высокий процент износа конструкцией стен, потолочные перекрытия имеют деформацию.

Постановлением Администрации г.Тынды от 30.08.2021 № 2192 многоквартирный дом 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан дома – до 24.05.2024 г.

Постановлением Администрации г.Тынды от 22.10.2025 № 1797 срок отселения граждан изменен - до 29.12.2029 г.

Согласно Акту фактического проживания от 30.09.2025 составленному комиссией Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, в ходе проведения обследования по адресу 

<

адрес>, установлено, что в жилом помещении никто не проживает. Квартира состоит из 2 жилых комнат, кухни, коридора, санузла. Теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение отключено. Фототаблицей к акту подтверждается неудовлетворительное состояние жилого помещения.

По делу не оспаривается, что жильцы отдельных жилых помещений в спорном доме уже расселены. В то же время, в некоторых квартирах спорного дома жильцы еще проживают.

Постановлением администрации города Тынды № 1241 от 17.07.2025 утвержден Список жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из которых планируется переселение граждан в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды», утвержденной постановлением Администрации города Тынды от 14.11.2024 № 2079, в который под номером 203 включена спорная квартира по 

<

адрес>.

Согласно справке Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды № 1866 от 24.09.2025 ФИО1 не состоит в Администрации города Тынды на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущей не признавалась.

Выписками из ЕГРН от 24.09.2025 подтверждается, что за истцом и ее несовершеннолетними детьми в ЕГРН не числятся жилые помещения, находящиеся у них в собственности.

Из письма Администрации г. Тында от 01.09.2025 № Г-345 следует, что на обращение ФИО1 от 07.08.2025 № Г-345, Администрация г. Тынды предлагает истцу заселение в однокомнатную квартиру площадью 32,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес> по договору найма жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до предоставления жилья в установленном законодательством порядке. Заявлением от 16.09.2025 истец отказалась от маневренного жилья из-за отсутствия инфраструктуры, старшему сыну далеко ездить в школу, автобусы по расписанию не ходят.

Из письма отдела жилищно-коммунального дорожного хозяйства администрации города Тынды от 29 сентября 2025 г. следует, что снос аварийного жилья осуществляется только после полного расселения. На основании указанного, снос многоквартирного жилого дома 

<

адрес> Администрацией города Тынды не осуществлялся. В отдел жилищно-коммунального, дорожного хозяйства Администрации города Тынды заявления от ФИО1 по вопросам переселения не поступали.

Полагая незаконным бездействие администрации г.Тында, истец просит обязать ответчика предоставить ФИО1 и ее несовершеннолетним детям на условиях социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Тында Амурской области, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, признать незаконным постановление Администрации города Тынды от 22.10.2025 № 1797 «О внесении изменений в постановление Администрации города Тынды от 30.08.2021 № 2192 «О признании многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13, 15, 32, 51, 52, 57, 85, 89 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», исходил из того, что спорное жилое помещение постановлением Администрации г.Тынды от 17.07.2025 № 1241 включено в Список жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из которых планируется переселение граждан в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды», утвержденной постановлением Администрации города Тынды от 14.11.2024 № 2079, срок отселения не истёк и не влияет на степень опасности для жизни и здоровья истца и членов ее семьи (возникающей из-за проживания в доме), так как ни истец, ни члены ее семьи в спорном жилом помещении не проживают. Разрешая требования о признании незаконным внесение 22.10.2025 изменения в постановление Администрации г.Тынды от 30.08.2021 № 2192, которым срок расселения жильцов спорного жилого дома был продлен до 29.12.2029, суд первой инстанции пришёл к выводу, что внесение изменений не является произвольным, основано на объективных данных, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009).

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: состоит ли истец на учете в администрации в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; истек ли срок расселения многоквартирного жилого дома; имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение; имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении, в том числе и в маневренном фонде.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 22.10.2025 о внесении изменения в постановление Администрации г.Тынды от 30.08.2021 № 2192, которым срок расселения жильцов спорного жилого дома был продлен до 29.12.2029, принято уполномоченным лицом в рамках его исключительной компетенции, с соблюдением порядка принятия, доказательств неразумности установленного срока отселения, а также наличия угрозы жизни и проживанию в квартире до указанного срока отселения в материалах дела не имеется.

С учетом того, что многоквартирный дом, где находится спорное помещение, включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок расселения согласно которой до настоящего времени не истек, решение о сносе МКД уполномоченным органом не принималось, истец длительное время не проживает в спорном жилом помещении, от предложенного жилого помещения маневренного фонда отказалась, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о наличии права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в том числе по причине опасности для жизни и здоровья жилого помещения, не могут быть приняты во внимание.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку истец в нём не проживает.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о привлечении несовершеннолетних детей к участию в деле в качестве третьих лиц, а не в качестве истцов, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав третьих лиц. Право несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой в рассматриваемом случае производно от прав истца, являющегося нанимателем спорной квартиры, несовершеннолетние дети таковыми не являются.

Доводы о не разрешении исковых требований, заявленных в интересах детей, опровергаются судебным решением, из резолютивной части которого следует, что в иске о предоставлении ФИО1 и ее несовершеннолетним детям Ф.И.О.20, Ф.И.О.21 жилого помещения, отказано.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 2 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 г.