Решение

Именем Российской федерации

18 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6638 по иску ФИО1 к 

<

...> ФИО3, третьи лица МУ МВД России «Раменское» отдел по вопросам миграции, ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

по встречному иску ФИО4 в интересах ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

...> ФИО3, которым просит признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований ссылается на то, что является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрирована 

<

...> ФИО3, которая никогда в квартире не проживала, и не вселялась. Регистрация 

<

...> носила формальный характер. Однако регистрация 

<

...> нарушает ее права, т.к. она несет расходы по оплате коммунальных услуг, кроме того, она лишена возможности приватизировать квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании ст.53 ГПК РФ поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Законный представитель 

<

...> ФИО3 ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.41) возражали в иске. ФИО4 в интересах 

<

...> ФИО3 обратилась со встречным иском, которым просит вселить ФИО3 в спорное жилое помещение и обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ФИО4 ключи от жилого помещения (л.д.46-49).

Ответчица по встречному иску ФИО1 и третье лицо ФИО2 возражали в удовлетворении встречного иска. 

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» отдел по вопросам миграции представитель не явился, письменно просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.21).

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что нанимателем муниципальной 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.11-12).

В квартире зарегистрированы проживающими: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.13).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как указывается в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и при отсутствии брака между родителями ребенка. Исходя из этого, суд полагает, что признание неприобретшими право пользования квартирой несовершеннолетних детей может повлечь нарушение прав детей, которые в силу своего возраста осуществлять свои права одни не могут.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как видно из материалов дела, 

<

...> 

<

...> ФИО3 – 

<

дата> года рождения являются ФИО11 и ФИО4 (л.д.50-51).

Место жительства 

<

...> ФИО3 с момента рождения определено в спорной квартире (л.д.13), в связи с чем, в соответствии с указанными нормами права она приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Проживание 

<

...> ФИО3 в 

<

адрес> в настоящее время является вынужденным, т.к. в силу своего возраста 

<

...> ФИО3 лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации, при том, что истец в настоящее время возражает против совместного с ней проживания в спорной квартире, о чем, в частности, свидетельствует сам иск ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, а также письмо ФИО1 в ответ на письмо ФИО4 (л.д.61-62).

Сам по себе факт непроживания 

<

...> ФИО3 в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из доказательств наличия соглашения между родителями о месте жительства ребенка, является регистрация ребенка в жилом помещении, которая выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Поскольку ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 

<

...> возрасте, то ее право пользования данным жилым помещением было производно от права пользования этим жилым помещением ее 

<

...> – ФИО11; 

<

...> ФИО3 определили ее место жительства по месту жительства отца, что согласуется с положениями ст. 20 ГК РФ, а то, что ФИО3 фактически не вселялась в спорное жилое помещение, само по себе не является достаточным основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением по месту жительства отца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в отношении 

<

...> ФИО3 в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в части вселения в квартиру 

<

...> ФИО3 и передаче ей ключей, поскольку факт отсутствия ключей и возражения ФИО1 относительно проживания ФИО3 подтверждаются показаниями самой ФИО1 и ее ответом на письмо (л.д.61-62).

При этом суд полагает, что в удовлетворении исковых требования об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой следует отказать, т.к. доказательств наличия таких препятствий в настоящее время не представлено. Кроме того, суд считает наиболее целесообразным обязать ФИО1 передать ключи 

<

...> ФИО3, интересы которой может представлять законный представитель ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.55,57,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии ее с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 в интересах ФИО3 удовлетворить частично. Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО1 передать ей ключи от указанной квартиры.

В удовлетворении требований об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Судья