№ 12-288/2024

64RS0043-01-2024-004038-45

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 г. г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Кузнецова К.А., 

при секретаре судебного заседания Пелипенко И.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Кляева И.С., 

рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 10 июня 2024 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО9 от 10 июня 2024 г. № ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно постановлению, 10 июня 2024 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, совершил правонарушение п. 1.3 ПДД.

Водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хендай Солярис г.р.з. № совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена» дорожной разметки 1.4), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивировал следующим, дорожная разметка на дороге на проезжей части отсутствовала, что подтверждается прилагаемой фотографией, сделанной в месте правонарушения в тот же день сразу после обнаружения пропажи ТС. Изъятие ТС с места правонарушения и помещение его на спец. стоянку не может считаться законным, т.к. такое действие оформляется исключительно протоколом о задержании транспортного средства. Бланк протокола номерной. В протоколе указывается дата, время его составление, должностное лицо его составившее, какое транспортное средство, в связи с чем изымается, откуда изымается и куда помещается. Протокол должен быть подписан должностным лицом ГИБДД, его составившим и изъявшим мое ТС в присутствии 2 понятых, копия протокола должна быть вручен, однако на момент получения ТС, а это было 10 июня 2024 года в 17 час. 07 мин. - был не заполнен, не подписан. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он полностью поддерживает доводы жалобы, при этом указал, что автомобиль он припарковал правильно, при отсутствии знака 3.27, разметка 10 июня 2024 г. на данном участке дороги отсутствовала, там где он совершил маневр, знака не было, задержание транспортного средства сотрудниками ГИБДД произведено незаконно, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не вручалась, а также не направлялась, протокол задержания транспортного средства был не заполнен, постановление и протокол об административном правонарушении были составлены одновременно, хотя согласно законодательству сначала составляется протокол об административном правонарушении, а далее постановление. 

Защитник Кляев И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения, протокол № о задержании транспортного (автомашины Хундай Солярис г.н.3. № от 10 июня 2024 г.) и саму процедуру задержания ТС - признать незаконными и отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, судья считает необходимым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО10 от 10 июня 2024 г. № № оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 

<

данные изъяты>"3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, послужило размещение 10 июня 2024 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, водителем ФИО1 транспортного средства Хендай Солярис г.р.з. № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена» дорожной разметки 1.4), чем он нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от 10 июня 2024 г., постановлением по делу об административном правонарушении № № от 10 июня 2024 г., протоколом № о задержании транспортного средства от 10 июня 2024 г., актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 10 июня 2024 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 июня 2024 г., видеозаписью. 

Кроме того, его вина подтверждается дислокацией технических средств организации дорожного движения на ул. 53-й Стрелковой Дивизии г. Саратова по состоянию на 10 июня 2024 г., запрошенной судом в рамках рассмотрения указанной жалобы, и поступившей от заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации МО «Город Саратов», согласно которой на представленной схеме имеется знак 3.27 «Остановка запрещена», в промежутке, откуда двигался автомобиль ФИО1 и где был припаркован указанный автомобиль. 

На видеозаписи также отчетливо видно указанный знак 3.27 «Остановка запрещена».

В судебном заседании был допрошен инспектор ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову ФИО11., который также показал, что им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол задержания транспортного средства, а затем автомобиль был передан на стоянку. Фамилия ФИО3, имеющаяся в акте приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства, принадлежит его напарнику. Все документы им составлялись на месте, после установления нарушения правил дорожного движения, а именно оставление транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка (стоянка) запрещена». Им же велась и видеозапись. 

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совокупности являются достаточными для определения виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами. 

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о том, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Доводы заявителя о том, что он не видел дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", его зона действия не дублировалась дорожной разметкой, вследствие чего он не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, не может быть признано состоятельным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что требование дорожного знака было очевидно для участников дорожного движения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 «на схеме» (дислокации знаков, поступившей по запросу суда) самостоятельно показывал, где им был совершен маневр и припаркован автомобиль, из которого отчетливо видно, что автомобиль припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». 

А, фотография, приобщенная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, подтверждает исключительно парковку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым при осуществлении остановки транспортного средства ФИО1 был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения на протяжении своего маршрута и конечной остановки транспортного средства, и в соответствии с пунктом 1.3 Правилам дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Доводы заявителя в жалобе о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 10 июня 2024 г. вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при вынесении указанного постановления оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении «не виноват, по ходу движения запрещающего знака остановки не было». В связи с данным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное постановление в соответствии с частью 1 указанной статьи.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, о чем имеется отметка ФИО1 

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от 10 июня 2024 г., автомобиль, принадлежащий ФИО1, был задержан и перемещен на специализированную стоянку, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 10 июня 2024 г.

В этот же день, 10 июня 2024 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС от 10 июня 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном Правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства от 10 июня 2024 г., следовательно, с этого момента дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 считается возбужденным.

В соответствии с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства, понятые при составлении данного протокола не присутствовали, однако велась видеозапись, приложенная к материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем полагаю, что оснований для признания недопустимым доказательством и нарушение процедуры задержания транспортного средства не имеется. 

Порядок возбуждения административного производства инспектором не нарушен.

Указание на то, что протокол об административном правонарушении составлен после протокола о задержании транспортного средства, также не свидетельствует о существенных нарушениях норм действующего законодательства и не влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу. Оформление протокола о задержании транспортного средства перед составлением протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку это не повлияло на реализацию права ФИО1 на защиту, поскольку транспортное средством им было забрано в день составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы, а также указанные при рассмотрении дела по жалобе об административном правонарушении ФИО1 о наличии в протоколе о задержании транспортного средства нарушений положений ст. 27.13 КоАП РФ (отсутствие понятых, видеозапись – отсутствует источник происхождения, каким техническим средством производилась видеозапись, каким регистратором) вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не исключают. При этом обоснованность применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства вызвана объективно установленным событием административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтвержденным видеозаписью. При этом ФИО1 каких-либо замечаний по процедуре задержания транспортного средства и составлению протокола о задержании транспортного средства не указал, что следует из содержания указанного протокола (протокол №).

Доводы ФИО1 о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было составлено в 12 час. 15 мин., а правонарушение якобы выявлено в 12 час. 13 мин., то есть за 2 минуты определение не могло быть составлено, о том, что к протоколу о задержании транспортного средства приложена незаполненная его копия, о том, что в акте приема-передачи транспортного средства указана ФИО другого сотрудника - ФИО12, то все эти данные не являются основанием для отмены постановления должного лица, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Кроме того, положениями КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не подлежит самостоятельному обжалованию.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО13. от 10 июня 2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья К.А. Кузнецова