УИД: 66RS0052-01-2019-000028-22

Гражданское дело 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 26 февраля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

истца – ФИО8,

представителя ответчика - ФИО9, действующей на основании доверенности от 22.02.2019,

помощника Сухоложского городского прокурора Рассохиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

заявлением ФИО8 ФИО1 к Завражных ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10, просит взыскать с него в качестве компенсации морального вреда 120 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2018 ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушении п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом, допустил наезд на истца, причинив повреждения в виде закрытых переломов 10 и 11 ребер слева, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Со стороны истца нарушений ПДД допущено не было. Истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в настоящее время беспокоят боли в груди и коленном суставе, вынужден передвигаться с тростью. В связи с совершенным ДТП, 26.12.2018 ФИО10 постановлением Сухоложского городского суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что двигался по дворовой территории, почувствовал удар в спину, от которого упал, так как сильно закричал, движущийся на него автомобиль, остановился. Выяснилось, что водитель автомобиля при движении задним ходом, не заметил его. Бригадой скорой помощи был доставлен в хирургическое отделение, где обработали рану коленного сустава. В дальнейшем состояние ухудшилось, была боль в области ребер, обратился в больницу, направили к травматологу, выявлен перелом ребер, проходил стационарное лечение. С момента ДТП, ответчик не принес свои извинения, не загладил причиненный ущерб. В силу преклонного возраста, тяжело восстанавливался после полученных травм.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 20 000 рублей, заявленную истцом к взысканию сумму считает явно завышенной. Изначально, при рассмотрении административного дела истцом был заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Истец указывает на боли в коленном суставе, но эксперт в своем заключении о повреждениях нижних конечностей у истца не указывает. 

Прокурор Рассохина А.С. полагает заявленные требования о компенсации расходов на лечение обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда просит удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, 08.09.2018 в 12:50 по адресу: 

<

адрес> ФИО10, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушении п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО8, причинив ему телесные повреждения в виде закрытых переломов 10 и 11 ребер слева, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Согласно вступившему в законную силу 10.01.2019 года постановлению по делу об административном правонарушении Сухоложского городского суда Свердловской области от 26.12.2018, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

В рамках административного дела ФИО8 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, но данный иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно представленных справок ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» ФИО8 08.09.2018 обращался в приемный покой хирургического отделения, ему обработана поверхностная рана в области правого коленного сустава; 10.09.2018 обращался на прием к терапевту, ему рекомендовано обратиться к травматологу; 13.09.2018 он обращался к травматологу, установлен диагноз: перелом 10-11 ребер слева; с 19.09.2018 по 01.10.2018 он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении по поводу перелома ребер (л.д.21-23). 

Обстоятельства получения телесных повреждений истцом ФИО8, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика, физическими и нравственными страданиями истца в связи с получением телесных повреждений в ДТП, суд считает установленными, факт причинения истцу физических и нравственных страданий - доказанным.

Поскольку вред здоровью истца был причинен ответчиком при эксплуатации источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о характере причинённого вреда и соразмерности заявленных исковых требований размеру причинённого истцу вреда, суд учитывает следующее.

В результате ДТП ФИО8 получил травму, в связи с чем находился на стационарном и амбулаторном лечении, он был ограничен в движении, ввиду преклонного возраста (82 года) испытывал затруднения в самообслуживании, испытывал физические боли.

Ответчик с момента ДТП никаких мер по заглаживанию вреда не предпринял, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 60 000 рублей. 

С учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление заявлением ФИО8 ФИО4 к Завражных ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Завражных ФИО6 в пользу ФИО8 ФИО5 в качестве компенсации морального вреда – 60 000 рублей.

Взыскать с Завражных ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова