Дело № 2-4318/2023

УИД 26RS0029-01-2023-006892-46 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 283 980 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 13 336 рублей 94 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 317 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 283 980 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 13 336 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 173 рубля 18 копеек, а всего 303 490 рублей 95 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до минимального возможного, мотивированное тем, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ. Компенсационная природа неустойки составляет по расчету ответчика почти половину основного долга. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Просит учесть имущественное положение истца: не бюджетное учреждение, а коммерческий банк, и тяжелое материальное положение ФИО1: наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте проведении судебного заседания, судебное извещение, направленное по последнему известному адресу, возвращено в суд.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, Истец и Ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности пои использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для поведения операций по счету карты 

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. 

В соответствие с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности, в соответствие с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта Росси (https://pochta.ru). 

Однако, как установлено судом, в установленный срок ответа от заемщика в адрес кредитора не поступило.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 297 317 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 283 980 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 13 336 рублей 94 копейки.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным, так как он соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения обязательства по возврату кредита. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения процентов в размере 13 336 рублей 94 копеек, начисленных в соответствии кредитным договором, по ст. 333 ГК РФ не имеется, так как проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, а потому в силу данной нормы не подлежат снижению. 

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 297 317 рублей 77 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 173 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 162 рубля 70 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3010 рублей 48 копеек. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № с ФИО1, 

<

данные изъяты>), задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 317 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 283 980 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 13 336 рублей 94 копейки. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) с ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 173 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева