ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.а. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ОАО «ДК Канавинского района» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка содержания оплаты коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО5, мотивировав свои требования следующим: она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен), собственником 1\2доли является ФИО5, собственником 1\4доли является несовершеннолетний ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. По утверждению истца, ответчик ФИО5 препятствует истице в пользовании квартирой, в квартиру не пускает, ключи не передает. При этом, квартира имеет три жилых комнаты 12,4 кв.м, 13,5 кв.м, 9,8 кв.м. Истица считает, что ей должна быть выделена комната площадью 9,8 кв.м. Окончательно, требования были заявлены о вселении в (адрес обезличен).84 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой 84 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, передать во владение и пользование ФИО4 комнату площадью 10,0 кв.м., в пользование ФИО5 и несовершеннолетнему сыну Я.В. комнаты 12,9кв.м и 12,6 кв.м, а места общего пользования –в совместное пользование, определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг в равных долях по 1/2доли каждому, обязать ОАО «ДК Канавинского района» заключить отдельные соглашения и выдавать ФИО4 отдельные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера (данные обезличены)),в судебном заседании иск поддержала, сославшись на то, что истица является сособственником спорной квартиры, намерена проживать вместе с сыном ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, пользоваться квартирой, производить оплату жилищно-коммунальных услуг вместе с ФИО5 по 1/2доли. Проживание истицы в настоящий момент в общежитии при наличии у нее инвалидности создает для нее неудобства по пользованию общей кухней и туалетом. 

Ответчик ФИО5 и его представители по доверенности ФИО9, ФИО10.((данные обезличены)) в судебном заседании иск отклонили в части вселения и определения порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой, не возражали против оплаты по отдельным соглашениям за жилищно-коммунальные услуги пропорционально частям –ФИО4 3/8 доли, ФИО5 -5/8доли. Пояснили, что ФИО4 имеет в собственности другое жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) комн.4, при этом, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства ребенка и встречному иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, исковые требования ФИО5 удовлетворены, местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения определено вместе с отцом по адресу г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен), в иске ФИО4 отказано. Вселением в спорную квартиру истица намеревается изменить решение суда, пытаясь определить порядок общения с сыном, который не желает общения с матерью.

Представитель ответчика ОАО «ДК Канавинского района» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Центр-СБК» в судебное заседание не явился, направил отзыв, указав, что плата за коммунальные услуги должна быть определена не по 1/2доли, а по количеству зарегистрированных лиц, включенных в каждый отдельный платежный документ.

Представитель третьего лица Управление образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителей, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 1/2доли (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании Договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)), ФИО4 является собственником 1/4доли указанной квартиры, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации (адрес обезличен) ((данные обезличены)), собственником 1\4доли является ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АВ (№) (данные обезличены))

Согласно Брачного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО5 и ФИО4, собственниками кВ.11 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода являются ФИО5 -1/2доля, ФИО4 -1/4доля. Квартира не является совместной собственностью супругов, является собственностью того супруга, на чье имя зарегистрировано право собственности и в случае расторжения брака разделу не подлежит. (данные обезличены))

Брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ТН (№) (данные обезличены)

Согласно Плана расположения помещений по адресу г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен) состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты площадью 12,6 кв. м, смежных комнат площадью 12,9кв.м. и 10,0кв.м. ((данные обезличены))

Комната, которую просит выделить истица имеет площадь 10 кв.м и является смежной с комнатой площадью 12,9кв.м.

По утверждению ответчика, в спорной квартире проживает ФИО5, его сын ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, а также вторая жена ФИО8, с которой ФИО5 заключил (ДД.ММ.ГГГГ.) брак. ((данные обезличены)), при этом по утверждению ответчика ФИО5, между сторонами сложились неприязненные отношения, сама ФИО4 имеет другое жилое помещение, в котором проживает, необходимости вселяться в спорную квартиру, в которой проживает другая семья, нет, а сын не желает встречаться матерью.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, исковые требования ФИО5 удовлетворены в части расторжения брака. Встречные требования ФИО4 удовлетворены, судом определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1с с матерью по адресу (адрес обезличен), с ФИО5 взысканы алименты на содержание сына, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). ((данные обезличены))

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1 с отцом ФИО5 по адресу г.Н.(адрес обезличен) д(адрес обезличен), в остальной части требований ФИО5 и в иске ФИО4 отказано. (данные обезличены))

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. ((данные обезличены))

Также судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения в виде комнаты 4 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в котором постоянно проживает, исходя из этого, суд находит, что нуждаемость ФИО4 в спорном жилом помещении отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В данном случае, между сторонами сложились конфликтные отношения, которые стороны по делу не оспаривали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 жена ответчика сообщила суду, что она проживает вместе с мужем ФИО5 и его сыном одной семьей по адресу (адрес обезличен), с бывшей женой у мужа очень конфликтные отношения, ФИО4 приходила на день рождения сына, устроила скандал, вызывали полицию, мальчик после появления мамы плачет, при этом у ребенка очень тесные отношения с отцом и он за него переживает.

Кроме того, суд учитывает, что предложенный истцом вариант порядка пользования спорной квартирой, согласно которого ей передается в пользование комната площадью 10 кв.м., смежная с комнатой 12,9 кВ.м, не соответствует требованиям жилищного кодекса, предъявляемым к жилым помещениям в виде изолированной комнаты, техническая возможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, а также соразмерное доле истца, отсутствует.

Смысл и задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица имеет другое жилое помещение в собственности, в котором постоянно проживает, учитывая решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения в спорной квартире, а проживание матери вместе с сыном не будет способствовать исполнению решения суда, оснований для вселения истца и нечинения ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой у суда не имеется.

Также нет оснований для определения порядка пользования жилым помещением, согласно которого истица просит передать ей в пользование комнату 10,0кв.м, смежную с комнатой 12,9кв.м., ввиду необоснованности.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Комната площадью 10,0 кв.м. является запроходной и пользование ею невозможно без использования комнаты 12,9 кв. м При этом оставление комнаты площадью 12,9 кв. м в общем пользовании сторон невозможно, поскольку комната не является изолированной и не может быть объектом самостоятельных жилищных прав.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением, при котором одной из сторон будет предоставлено право пользование комнатой площадью 10,0кв.м., исключает пользование сторон конкретной частью спорного жилого помещения без использования комнаты 12,9кв.м., выделенным другой стороне и без нарушения прав этих лиц.

Разрешая требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд, исходя из того, что в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность по несению названных расходов, а соглашение о порядке оплаты у сторон отсутствует, то такой порядок подлежит установлению судом. 

Сторона ответчика согласилась с требованиями истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложением обязанности на оплату коммунальных услуг на ФИО5 с включением в отдельный платежный документ несовершеннолетнего ФИО1 в размере 5/8 долей на оплату коммунальных услуг, на ФИО4 – 3/8 доли.

С учетом данного согласия ответчика, суд полагает определить порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, капитальному ремонту, исходя из причитающейся на каждого собственника доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен). Поскольку доля истца 1/4, доля ответчика 1/2, а доля сына1/4, которую ответчик предлагает поделить на обоих родителей, соответственно доля ФИО5 ?+1/4:2= 5/8 долей, доля истицы -3/8 (1/4+1/4:2).

В указанных долях следует определить размер расходов на оплату жилья.

При этом, обязанность по расчету расходов и выдаче платежных документов лежит на управляющей организации, в данном случае на ОАО «ДК Канавинского района». 

Суд полагает данные требования удовлетворить, обязать ОАО «ДК Канавинского района» заключить с ФИО5 с включением в счет ФИО1 в размере 5/8 части начислений и ФИО4 в размере 3/8 части производимых начислений и предоставлять на них отдельные счета к оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире: г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ОАО «ДК Канавинского района» о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка содержания оплаты коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Определить размер расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за ФИО4 по адресу г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен) размере 3/8доли, за ФИО5 с включением в счет ФИО1 в размере 5/8доли.

Обязать ОАО «ДЛК Канавинского района» заключить с ФИО5 с включением в счет ФИО1 отдельное соглашение на оплату 5/8 части начислений и заключить с ФИО4 отдельное соглашение на оплату 3/8 части производимых начислений и предоставлять на них отдельные счета к оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире: г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен), в остапльной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Белова Л.А.