№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 13 марта 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвоката Никонова П.П.,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЭргешбайУулуБаиаман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Кыргызской Республики,образование среднее, 

<

данные изъяты>

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в техническом помещении, расположенном 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки находящейся на полу, принадлежащий малознакомой емуФИО4 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4X 32Gb», стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой отсутствовали денежные средства, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для последней. После этого, он, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свое пользование, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании потерпевшаяФИО4, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный ейущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Никонов П.П.также поддержал заявленное потерпевшейФИО4,ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшейходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый загладил причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшейФИО4, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЭргешбайУулуБаиаман, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1– отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: Мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4X 32Gb» IMEI:867798039005724 и 867798039005732 в силиконовом чехле, хранящийся у потерпевшей ФИО4– оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Глазырина