Дело № 2-1958/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре Жаркове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24, подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки в получении международной банковской карта ВТБ 24 (ЗАО), на основании которого банк выдал ответчику банковскую карту № №. Кредитный лимит по данной карте был установлен в размере 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 18 % годовых. Заемщик обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита уплачивать банку в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, в связи с чем истец потребовал ответчика погасить задолженность в полном объеме и уведомил о намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 17.05.2017 года составляет 1 049 841 рубль 40 копеек. Общая сумма неустойки была уменьшена до 10 %, в связи с чем размер задолженности составляет 642 460 рублей 51 копейка, в том числе основной долг 499 810 рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 97 385 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 45 264 рубля 54 копейки. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещена. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 28.09.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № сроком действия 30 лет, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления и расписки на получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). 

Согласно расписке, кредитный лимит установлен в размере 500 000 рублей. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита уплачивать банку в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно Уведомлению, размер полной стоимости кредита составляет 0,52.

С условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласен на момент подписания договора, что подтверждается ее подписью в уведомлении о полной стоимости кредита, расписке в получении международной банковской карты.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 15.05.2017 года, однако задолженность ответчиком погашена не была. Согласно представленному расчету с учетом уменьшения неустойки до 10 % сумма задолженности по этому договору по состоянию на 17.05.2017 года составляет 642 460 рублей 51 копейка, в том числе основной долг 499 810 рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 97 385 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 45 264 рубля 54 копейки. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 9 634 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № года в сумме 642 460 рублей 51 копейку, в том числе: основной долг в сумме 499 810 рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 97 385 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 45 264 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 634 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.