Дело №а-1953/19 29 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4 

с участием заместителя Всеволожского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к 

<

адрес>, заместителю Всеволожского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес> прокуратуре о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к 

<

адрес>, заместителю Всеволожского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес> прокуратуре, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную обратился в адрес Всеволожского городского прокурора с заявлением о проведении проверки и принятия мер реагирования в рамках компетенции органов прокуратуры, в том числе обязать администрацию МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> организовать надлежащее уличное освещение улиц Областной и Березовая в 

<

адрес> «Заневского городского поселения» Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обращение зарегистрировано в интернет-приемной ДД.ММ.ГГГГ под номером 52492, при этом обращение Всеволожской городской прокуратурой 

<

адрес> не рассматривалось, никакие действия по нему не предпринимались, никакого ответа по результатам его рассмотрения административному истцу не направлялось и не поступало.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Всеволожской городской прокуратуры 

<

адрес> в виде не принятия мер реагирования и не рассмотрения по существу обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не направления в адрес ФИО2 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представил суду письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, в связи с фактическим проживанием в настоящее время в городе Сыктывкаре и не возможностью прибытия во Всеволожский городской суд 

<

адрес>. Также представил письменные объяснения по административному иску, в которых в том числе, просил суд, в случае не явки в судебное заседание, рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В удовлетворении ходатайства о ФИО2 отказано, в связи с тем, что суд не усматривает необходимости для участия административного истца в судебном заседании (часть 1 статьи 142 КАС РФ), при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на заявку Всеволожского городского суда 

<

адрес> об организации видео-конференц-связи на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, Сыктывкарский городской суд Республики Коми сообщил о невозможности ее проведения.

Административный ответчик – заместитель Всеволожского городского прокурора 

<

адрес> – ФИО5 в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков Всеволожской городской прокуратуры 

<

адрес> прокуратуры, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение административного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная необходимая совокупность обстоятельств судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную 

<

адрес> прокуратуры обратился с заявлением, адресованным во Всеволожскую городскую прокуратуру 

<

адрес>; указав тему обращения: прочее; просил: принять меры реагирования в рамках компетенции органов прокуратуры, в том числе обязать администрацию МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> организовать надлежащее уличное освещение улиц Областной и Березовая в 

<

адрес> городского поселения Всеволожского муниципального района 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательство.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 поступило во Всеволожскую городскую прокуратуру 

<

адрес> и зарегистрировано под входящим номером 1210ж18.

По заявлению ФИО2 из администрации МО «Занесвкое городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> истребованы документы: разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Всеволожского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 в адрес ФИО2 был дан ответ исходящий №ж18, в соответствии с которым, обращение по вопросу содержания дорог общего пользования на территории д.Кудрово Заневского городского поселения 

<

адрес>, поступившее в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Установлено, что ООО «Кудрово-Град» в соответствии с разрешением на строительство №RU47504303-13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> и продленного до ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, осуществляет строительство улично-дорожной сети на земельных участках с кадастровыми номерами № в том числе 

<

адрес>. В настоящее время указанные дороги не достроены, в эксплуатацию не введены, как отдельные объекты недвижимости не сформированы, в связи с чем на баланс администрации МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> не передавались. С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ по адресу электронной почты 2677_1_188@mail.ru.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указывает, что не получил ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных объяснениях административный истец указывает, что не получал ответа и на адрес своей электронной почты.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее должностному лицу, в соответствии с компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. 

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо обеспечивает своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу требований п.5.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утв.Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В доказательство отсутствий бездействий со стороны Всеволожской городской прокуратуры 

<

адрес>, административным ответчиком представлен скрин-шот с сайта Всеволожской городской прокуратуры 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ по электронному адресу №

Суд, в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, оценивает данное доказательство как допустимое и приходит к выводу о том, что стороной ответчика в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ представлены суду доказательства отсутствия бездействий Всеволожской городской прокуратуры 

<

адрес> по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не принимает во внимание то обстоятельство, что в письме прокуратуры на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в письменном мотивированном отзыве на административный иск указан не верный адрес электронной почты административного истца, так как из скрин-шота с сайта Всеволожской городской прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ заявителю направлен на правильный адрес электронной почты, а именно:№

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что во время рассмотрения настоящего административного дела в адрес ФИО2 по электронной почте 2677_1_188@mail.ru. ДД.ММ.ГГГГ и почтой России ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные возражения по административному иску Всеволожской городской прокуратуры 

<

адрес>, с приложением, в том числе ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены административным истцом, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к 

<

адрес>, заместителю Всеволожского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес> прокуратуре о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: