№ 1-222/2018 (11801040083000291)

24RS0033-01-2018-002570-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В., 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Абраменка О.Г., 

Подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11,

Защитников – адвокатов Карпова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого: 

- приговором 

<

данные изъяты> от 14 апреля 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором 

<

данные изъяты> от 04 июня 2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- приговором 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2014 года по п.А ч.2 ст.166 УК РФ (3 преступления), ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 14 апреля 2014 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 04 июня 2014 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28 июля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в г.Лесосибирске Красноярского края совершили два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

27 апреля 2018 года в вечернее время ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находясь в помещении бани, расположенной во дворе дома 

<

адрес>, по предложению ФИО9, вступили друг с другом в сговор, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем, находящимся на одной из улиц гп.Стрелка г.Лесосибирска, для чего прошли на 

<

адрес>, где у первого подъезда дома №№ увидели автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который по предложению ФИО9, решили совместно угнать. Реализуя задуманное примерно в 23 часа 45 минут того же дня, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что действуют без соответствующего разрешения собственника ФИО1 на управление автомобилем, действуя совместно и согласованно, не имея цели хищения автомобиля, втроем руками, не запуская двигатель, откатили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 с места его стоянки до 

<

адрес>, совершив его угон. После чего, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не смогли завести двигатель автомобиля, и, оставив его, скрылись с места происшествия. 

Кроме того, 28 апреля 2018 года в ночное время ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находясь 

<

адрес>, по предложению ФИО9, вступили друг с другом в сговор, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, который они увидели стоящим у ограды 

<

адрес>. Реализуя задуманное, примерно в 00 часов 30 минут того же дня, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что действуют без соответствующего разрешения собственника ФИО2 на управление автомобилем, не имея цели хищения автомобиля, втроем, руками, не запуская двигатель, откатили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 с места его стоянки до 

<

адрес>, где втроем, через незапертые двери, проникли в салон указанного автомобиля, при этом ФИО9 и ФИО11 заняли пассажирские места, а ФИО10 - место водителя, последний обнаруженным в ящике для перчаток ключом, оставленным там владельцем автомобиля, запустил двигатель автомобиля, тронулся на нем с места и вместе они продолжили движение на автомобиле от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где оставили автомобиль и скрылись с места происшествия. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений признал, показал, что 27 апреля 2018 года в вечернее время совместно с ФИО10 и ФИО11 от одного из домов по 

<

адрес> откатили автомобиль 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>, где попытались его завести, но не смогли и оставили автомобиль. 28 апреля 2018 года в ночное время от дома по адресу 

<

адрес> втроем откатили автомобиль 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>, завели и уехали на нем 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступлений признал, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия, которым аналогичны показаниям подсудимого ФИО9 об обстоятельствах угонов автомобилей 27 и 28 апреля 2018 года. 

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений признал, показал, что 27 апреля 2018 года в вечернее время совместно с ФИО9 и ФИО10 от дома 

<

адрес> откатили автомобиль 

<

данные изъяты> до пересечения 

<

адрес>, где попытались его завести, но не смогли. 28 апреля 2018 года в ночное время от дома 

<

адрес> совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты>, он сел на заднее пассажирское сиденье, уснул и проснулся, когда приехали в 

<

адрес>.

Виновность подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что 27 апреля 2018 года он, вместе с ФИО9 и ФИО11, был в гостях у ФИО10 по адресу 

<

адрес>, где он в ходе распития спиртного уснул. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подозревают в совершении угонов автомобилей.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшего ФИО1 о том, что 26 апреля 2018 года поставил принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № напротив первого подъезда 

<

адрес>. 28 апреля 2018 года утром обнаружил, что его автомобиль стоит примерно в двух метрах от места, где он его оставил, из автомобиля пропала автомагнитола 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.118-124);

- потерпевшего ФИО2 о том, что 28 апреля 2018 года примерно в 06 часов обнаружил, что пропал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он накануне поставил 

<

адрес>. После обращения в полицию, в тот же день, автомобиль был обнаружен в п.Новоангарске, в ходе осмотра в нем обнаружили и изъяли автомагнитолу, принадлежащую ФИО1 (т.1 л.д.212-215); 

- свидетеля ФИО4 о том, что примерно в 02 часа 28 апреля 2018 года к ней домой в п.Новоангарск, где она находилась с ФИО5, приехал ФИО9 с друзьями ФИО10 и ФИО11 Днем ФИО10 позвонила мать и сообщила, что их ищут сотрудники полиции за угон автомобиля. ФИО9, ФИО10 и ФИО11 пояснили, что угнали автомобиль в п.Стрелка, чтобы доехать в п.Новоангарск, у нее в квартире осталась съемная панель от автомагнитолы, которую принес ФИО10 (т.1 л.д.233-235);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.236-238); 

- свидетеля ФИО6 о том, что 28 апреля 2018 года утром к ней в п.Кулаково приезжал сын ФИО10 вместе с ФИО11 Днем сотрудники полиции ей сообщили, что сын совершил угон автомобиля, вместе с ФИО11 и ФИО9 (т.1 л.д.239-240).

Также виновность подтверждается протоколами осмотра места происшествия: 

- участка местности, расположенного 

<

адрес>, установлено, что в 5 метрах от подъезда, обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО1, в салоне которого отсутствует автомагнитола (т.1 л.д.24-31); 

- участка местности, расположенного 

<

адрес>, где со слов потерпевшего ФИО2, он 27 апреля 2018г. оставил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На месте происшествия обнаружен и изъят след подошвы обуви (т.1 л.д.139-142);

- участка местности, прилегающего к дому 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в салоне которого обнаружена автомагнитола 

<

данные изъяты> без съемной панели, принадлежащая ФИО1, на месте происшествия изъят след пальца руки (т.1 л.д.143-149). 

У потерпевшего ФИО1 изъята автомагнитола 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.87); при её осмотре установлено, что на автомагнитоле отсутствует съемная панель (т.1, л.д. 110-111); данная панель изъята у несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.103).

Съемная панель от автомагнитолы 

<

данные изъяты> осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104-109).

Принадлежность потерпевшим автомобилей подтверждается протоколом выемки у ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, договора купли - продажи и ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (т.1 л.д. 87-88,90-91); у ФИО2 - договора купли – продажи, ПТС и СТС на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (т.1 л.д.191-192,194-195). 

При осмотре изъятых документов установлено, что документы на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и ПТС оформлены на имя ФИО7 (т.1 л.д.92-97); ПТС и СТС на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № оформлены на имя ФИО8, в договоре купли - продажи на данный автомобиль указан покупатель ФИО2, продавец ФИО8 (т.1 л.д.196-202). 

Изъятый с места происшествия след подошвы обуви осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.82-85). Для проведения экспертизы у подозреваемого ФИО11 изъята и осмотрена обувь – пара кроссовок 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.56-57, 75-78).

Согласно заключению трасологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, след подошвы обуви, признанный пригодным для определения групповой принадлежности мог быть оставлен обувью ФИО11 (т.1 л.д.65-69). 

Кроме того, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства белый бумажный пакет с 1 отрезком дактилоскопической пленки (т.1 л.д.187-189).

Заключением дактилоскопической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что след пальца руки, изъятый с передней пассажирской двери автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 28.04.2018 года по адресу 

<

адрес> – оставлен большим пальцем правой руки ФИО11 (т.1 л.д.176-182).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованны и понятны. Показания потерпевших и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимым. 

С учётом заключений судебно-психиатрических экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.237-238), № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.147-148), № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д. 62-63, 75-76), поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО9, ФИО10 и ФИО11 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по фактам угонов автомобилей, принадлежащих ФИО1, ФИО2 по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, каждое из двух преступлений. 

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака угона группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимыми, что 27 и 28 апреля 2018 года ФИО9, ФИО10, ФИО11 действовали совместно, для достижения общего результата, с учетом отведенной каждому роли совершили угон автомобилей ФИО1 и ФИО2, при этом сговор соучастников о совершении угона автомобилей состоялся до начала действий, непосредственно направленных на такой угон. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6, 43, 60, 67 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО11 

<

данные изъяты>; ФИО10 

<

данные изъяты>; ФИО9 

<

данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает для всех подсудимых: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний, состояние психического здоровья, для ФИО11 также состояние физического здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение, в которое подсудимые сами себя привели, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование их преступного умысла, что и привело к совершению преступлений. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимыми при рассмотрении дела.

Суд не усматривает в действиях ФИО9 такого отягчающего обстоятельства, как особо активная роль в совершении преступлений, поскольку такая роль должна определяться судом с учетом роли в преступлении других соучастников. Между тем, как следует из материалов дела, после предложения ФИО9 совершить угон автомобилей, подсудимые действовали совместно, вместе выполняя объективную сторону преступлений, направленную на угон автомобилей. Вовлечение ФИО9 других исполнителей в совершение преступлений, охватывается квалифицирующим признаком данного преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, учитывая личность подсудимых, приходит к выводу о возможности исправления ФИО9, ФИО10 и ФИО11 без отбытия наказания реально, в связи, с чем считает правильным назначить им наказание в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных частью 1 статьи 73 УК РФ, не установлено. 

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, в том числе в виде штрафа с учетом личности последних у суда не имеется, поскольку ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не работают, постоянного источника дохода не имеют, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства –пакет с отрезком дактилоскопической пленки, фотоснимок следа подошвы обуви подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> №, договор купли - продажи на автомобиль, ПТС, автомагнитола 

<

данные изъяты> съемная панель от автомагнитолы, переданные на хранение ФИО1, договор купли - продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ПТС и СТС, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, переданные на хранение ФИО2, подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166, пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, за каждое.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. 

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166, пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, за каждое.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166, пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев за каждое.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО9, ФИО10 и ФИО11 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год 06 месяцев, каждому. 

Обязать ФИО9, ФИО10 и ФИО11 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по утвержденному графику, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения г.Лесосибирска.

Меру пресечения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства –бумажный пакет с отрезком дактилоскопической пленки, фотоснимок хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, договор купли - продажи на автомобиль, ПТС, автомагнитолу 

<

данные изъяты>, съемную панель от автомагнитолы, оставить в распоряжении ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, договор купли – продажи, ПТС, СТС на автомобиль, оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина