2-983/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат. 

В обоснование иска указано, что с 24.05.2018 ФИО1 работал в ООО СК «Строй Групп» в должности инженера строительного контроля филиала в г. Большой Камень, 28.07.2019 уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора.

При увольнении истец не получил заработную плату за июнь 2019 года, отпускные за 14 календарных дней отпуска с 26.06.2019 по 09.07.2019, также не была произведена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за июль 2019 выплачена не в полном размере, не выплачена компенсация на наем жилья за июнь 2019 года. Кроме этого, 13.04.2019, 20.04.2019 и 27.04.2019 истец работал в выходные дни в связи с производственной необходимостью, однако оплата в двойном размере за указанные дни ему произведена не была. 

Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за июнь и июль 2019 года в размере 120000 руб., оплату дней отпуска с 26.06.2019 по 09.07.2019 в размере 41163 руб., компенсацию за наем жилья за июнь 2019 года в размере 24713 руб., заработную плату за работу в выходные дни 13.04.2019, 20.04.2019, 27.04.2019 в размере 24000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41163 руб. За задержку выплат просил взыскать проценты в размере 11068,05 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что в апреле 2019 года возникла необходимость разработать проект производства работ по монтажу металлических конструкций цеха ООО СК «Стройгрупп». На основании его служебной записки, он был привлечен к работе в выходные дни 13.04.2019, 20.04.2019, 27.04.2019. Однако работодателем время работы истца в выходные дни не было оплачено. 13.11.2019 ему была перечислена денежная сумма 185207,31 руб., однако из справки 2НДФЛ усматривается, что выплаты ему произведены не в полном объеме, а заработная плата за июль 2019 года начислена за 3 или 4 отработанных дня, тогда как он работал с 10.07.2019 по день увольнения 28.07.2019. Компенсация на наем жилья предусмотрена локальным нормативным актом и производилась ему работодателем, однако оплата за наем жилья за июнь 2019 года при увольнении произведена не была. 

Представитель ответчика ООО СК «Стройгрупп» в судебное заседание не явился. По адресу юридического лица судом направлялись извещение о месте и времени рассмотрения дела, копия искового заявления с приложениями, а также требование суда предоставить документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу. Заказное письмо с уведомлением возвращено ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции. Также ответчик извещался о месте и времени слушания дела путем направления соответствующего извещения и запроса по электронному адресу организации, которое оставлено без ответа. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № № от 24.05.2018 был принят на работу в ООО Строительная Компания «Стройгрупп» на должность инженера строительного контроля в филиале г. Большой Камень.

В соответствии с п. 1.2 трудовой договор носил срочный характер, для выполнения строительно-монтажных работ и работ по выносу наружных сетей водопровода из зоны строительства по объекту «Строительство судоремонтной верфи «Звезда-ДСМЕ», 1 этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда». 1 очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры»).

П. 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 44200 руб. в месяц с применением районного коэффициента 1,3.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора выплата заработной платы работнику производится в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя.

П. 5.2 трудового договора установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

18.07.2019 ФИО1 был уведомлен о расторжении трудового договора с 28.07.2019 в связи с окончанием срока его действия.

В соответствии с приказом № 650 от 25.05.2019, в период с 26.06.2019 по 09.07.2019 ФИО1 находился в очередном отпуске, продолжительность отпуска составила 14 календарных дней.

При увольнении ФИО1 не были произведены выплаты, гарантированные трудовым законодательством и условиями трудового договора.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ, 13.11.2019 на счет ФИО1 работодателем было перечислено 185207,31 руб., представляющие собой расчет при увольнении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что выплаты произведены истцу не в полном объеме.

Так, исходя из справки 2НДФЛ, 13.11.2019 ООО СК «Стройгрупп» перечислило истцу заработную плату за июнь (код 2000) в размере 105060,69 руб., оплату дней отпуска (код 2012) в размере 46222,40 руб., заработную плату за июль 2019 года (код 2000) в размере 14149,56 руб., компенсацию за неиспользованный при увольнении отпуск (код 2013) в размере 47448,66. Указанные выплаты были произведены после вычета НДФЛ.

Ответчиком не предоставлены по запросу суда сведения о среднем заработке истца, а также не представлен расчет выплат. Однако из расчетных листков за предыдущие периоды и из условий трудового договора следует, что на оклад истца в размере 44200 руб. производились следующие начисления: премия (КТУ), северная надбавка (30%) и районный коэффициент (30%). Поскольку премия (КТУ) фигурирует во всех расчетных листках, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что выплата премии производилась работодателем ежемесячно. 

Истец находился в отпуске с 26.06.2019 по 09.07.2019 включительно, отработал в организации с 10.07.2019 по 28.07.2019.

С учетом вышеуказанных начислений, заработная плата истцу должна была быть начислена в размере 59800 руб. (тариф за 13 рабочих дней - 28730 руб., КТУ за 13 дней – 8645 руб., северная надбавка – 11212,50 руб., районный коэффициент – 11212,50 руб.) без вычета НДФЛ.

Поскольку истцу было начислено за отработанное в июле 2019 года время 14149,56 руб., соответственно, неначисленная и невыплаченная заработная плата за июль 2019 года (без вычета НДФЛ) составляет 45650,44 руб. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение вышеперечисленных требований трудового законодательства, при увольнении истцу не были произведены причитающиеся ему выплаты, а выплаченная 13.11.2019 сумма не в полном объеме соответствует той, которая должна была быть выплачена работодателем.

Помимо нарушений при выплате истцу заработной платы за июль 2019 года, работодателем не произведена оплата отработанного истцом в апреле 2019 года сверхурочного времени.

Из пояснений истца, а также из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в апреле 2019 года истец работал в выходные дни 13.04.2019, 40.04.2019, 27.04.2019.

Свидетель ФИО2, который работал в ООО СК «Стройгрупп» в должности главного энергетика, подтвердил, что на основании заявлений работников о необходимости работы в выходные дни, подписанных главным инженером, работодатель привлекал работников, в том числе, свидетеля и истца, к работе сверхурочно. Это было вызвано производственной необходимостью.

Поскольку ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу, что истец работал в выходные дни 13.04.2019, 20.04.2019 и 27.04.2019 в связи с производственной необходимостью.

В соответствии с положениями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Как изложено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других", часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Соответственно, при привлечении работников...заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Таким образом, за работу в выходные дни 13.04.2019, 20.04.2019, 27.04.2019 работодатель был обязан произвести ФИО1 оплату в двойном размере, включая премию (КТУ), северную надбавку и районный коэффициент. 

Тариф истца за 1 рабочий день составляет 4420 руб., соответственно, за три дня его оклад в двойном размере составляет 13260 руб. С начислением КТУ (1995 руб. за 3 дня), северной надбавки (4576,50 руб.) и районного коэффициента (4576,50 руб.), размер оплаты работы в выходные дни составляет 24408 руб. (без вычета НДФЛ).

Указанная сумма не была начислена и выплачена истцу, как следует из представленных им расчетных листков, и подлежит взысканию с ответчика.

Одним из требований истца является взыскание денежной компенсации расходов, связанных с наймом жилого помещения.

Ответчиком не представлен локальный нормативный акт, обуславливающий обязательство работодателя производить указанную денежную компенсацию.

Однако наличие у работодателя такой обязанности и фактическое ее исполнение подтверждается материалами дела.

Так, в расчетном листке за апрель 2019 года указаны выплаты с наименованием «аренда квартиры для сотрудника», за февраль, март и апрель 2019 года, в размере 24713 руб. ежемесячно.

В справке о доходах НДФЛ также указаны выплаты с кодом 2530 («продукция собственного производства»), соответствующие сумме, указанной в расчетном листке за апрель 2019 года и представляющие собой денежную компенсацию расходов истца за наем жилого помещения.

Однако оплата аренды квартиры за июнь 2019 года истцу произведена не была, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 24713 руб. в счет выплаты денежной компенсации за наем жилья.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При расчете денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, суд учитывает сроки данных выплат.

Так, проценты за задержку выплаты заработной платы за июнь 2019 года рассчитываются за период с 01.07.2019 по 13.11.2019. Так как в трудовом договоре не содержится указаний на дату выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями Трудового кодекса РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Поскольку заработная плата за июнь 2019 года была выплачена истцу 13.11.2019, размер процентов составляет 5807 руб.

Оплата работы в выходные дни в апреле 2019 года должна была быть произведена работодателем 01.05.2019, фактически на день принятия решения не выплачена, соответственно, за период с 02.05.2019 по 17.12.2019 исходя из размера невыплаченной суммы 24408 руб. проценты за задержку выплат составляют 2697 руб.

Поскольку материалы дела не содержат указаний на сроки, в которые работодатель обязался производить выплаты компенсации за наем жилья, расчет процентов производится судом с даты увольнения истца 28.07.2019 по день вынесения решения судом. Таким же образом рассчитываются проценты за задержку выплаты заработной платы за июль 2019 в размере 45650,44 руб., общий размер процентов по указанным выплатам составляет 4660 руб.

Часть заработной платы за июль 2019 года была выплачена истцу 13.11.2019, размер процентов за задержку выплат с 28.07.2019 по 13.11.2019 составляет 634 руб. исходя из выплаченной суммы 12310 руб. (без НДФЛ).

Оплата очередного отпуска в размере 40213,49 руб. была произведена работодателем 13.11.2019, соответственно, проценты за задержку выплаты исчисляются с 24.06.2019 (за три дня до отпуска) по 13.11.2019, и составляют 2716 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу 13.11.2019, проценты за задержку выплаты исчисляются с 28.07.2019 по 13.11.2019 и составляют 2127 руб.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплат составляет 18641 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень подлежит государственная пошлина в сумме 3 468 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «СтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «СтройГрупп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2019 в размере 45650,44 руб., оплату работы в выходные дни в апреле 2019 – 24408 руб., компенсацию за наем жилья за июнь 2019 года в размере 24713 руб., компенсацию за задержку выплат – 18641 руб. Всего взысканию подлежит 113412,44 руб.

Взыскать с ООО Строительная компания «СтройГрупп» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 3468 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Косцюкевич