Дело №1-72/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000289-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 февраля 2019 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Ахановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился на территории двора 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ФИО6 в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь на территории садового участка по вышеуказанному адресу в тот же день, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений через проем в заборе незаконно проник на территорию двора 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, откуда тайно похитил 10 металлических швеллеров размерами 100x100x4 мм, стоимостью 365 рублей каждый общей стоимостью 3 650 рублей, принадлежащих ФИО6

Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в направленном в адрес суда обращении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав при этом, что последний загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию за похищенное имущество, претензий к нему она не имеет. Гражданский иск просит прекратить. 

Подсудимый и его защитник-адвокат ФИО5 также заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, с разъяснением им правовых последствий.

Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора сообщила о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, при наличии заявления потерпевшей ФИО6, в котором изложена позиция о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением с подсудимым.

Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, ранее не судим. Из ходатайства ФИО6 следует, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение и ФИО1 загладил причиненный материальный вред в денежной форме, путем перечисления 27.02.2019г. через отделение Сбербанка России 3 650 рублей. При изложенных обстоятельствах имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с отказом потерпевшей ФИО6 от исковых требований о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба в размере 3 650 рублей, суд считает необходимым производство по иску прекратить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО5 ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 800 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем они подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 о взыскании 3650 рублей в возмещение материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Грудинин