Дело №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Миллер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о выпуске на его имя банковской карты заключило с ответчиком договор о карте №, передало карту ФИО3 и открыло на его имя банковский счет №, в период с ДД.ММ.ГГГГ должником совершены расходные операции с использованием кредитных средств, до настоящего момента задолженность по кредитам не возвращена.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору о карте №, в том числе сумму основного долга в размере 50275,20 рублей, проценты 11645,84 рублей, комиссию за выпуск и обслуживания карты 600 рублей, комиссию за подключение к программе страхования 4025,07 рублей, неустойку 4200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, участия не принимал, представил сведения о наличии у него инвалидности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Русский Стандарт Страхование» в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, участия не принимало, представило сведения о получении страховой премии в размере 555,69 рублей в связи со страхованием жизни и здоровья ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлениях, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которых просил Банк выпустить на его банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты, при подписании заявления указал, что в рамках договора обязуется соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен, также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В п.3 ст.438 ГК РФ сказано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк открыл ответчику счёт карты №, тем самым, заключил договор о карте №, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, карта была активирована ответчиком, первая расходная операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам, путём размещения денежных средств на счёте карты, в целях подтверждения права пользования картой обязался в соответствии со счетами-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора, банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договорам о карте определён моментом востребования банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) путем выставления заключительного счёта выписки (п. 6.23 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.п. 10.20, 6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств по договору, возврата суммы задолженности в размере 70746,11 рублей, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 70746,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в пользу банка.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте №, в том числе сумму основного долга в размере 50275,20 рублей, проценты 11645,84 рублей, комиссию за выпуск и обслуживания карты 600 рублей, комиссию за подключение к программе страхования 4025,07 рублей.

При рассмотрении требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 4200 рублей судом принято во внимание, что согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера платы за пропуск платежа по договору до 420 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

С учетом предоставленных суду сведений о наличии у ответчика инвалидности суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что страховым случаем по договору страхования, заключенному между банком и страховщиком, является постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица – заемщика банка, при условии, что решение об установлении застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы принято в течение срока страхования, в случае наступления страхового события страховщик обязан в течение 30 дней после получения заявления о событии, имеющего признаки страхового случая и необходимых документов, предусмотренных правилам страхования, составить страховой акт и осуществить страховую выплату или направить выгодоприобретателю мотивированный письменный отказ в страховой выплате, в связи с чем, ФИО3 не лишен права обратиться в АО "РУССКИЙ СТАНДАРТ СТРАХОВАНИЕ", направив ему по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, стр. 1, заявление о наступлении страхового случая – установлении инвалидности с приложением подтверждающих документов для получения страховой выплаты.

Кроме того, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2322 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте №, в том числе сумму основного долга в размере 50275,20 рублей, проценты 11645,84 рублей, комиссию за выпуск и обслуживания карты 600 рублей, комиссию за подключение к программе ФИО2 4025,07 рублей, неустойку 4200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года.