Дело № 2-1113/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований к ФИО3, ФИО2, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются его родственниками, в спорном доме не проживают, выехали на другое постоянное место жительство, в связи с чем считает, что они прекратили право пользования жилым домом.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования истца поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что истец зарегистрировал ответчиков в принадлежащем ему доме, чтобы они могли трудоустроиться, ответчики добровольно выехали из жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу, бремя содержания жилого дома не несут, принадлежащих им вещей в доме нет. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту их жительства заказным письмом с уведомлением, в суд не явились, возражений против иска не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы представителя истца, допросив свидетелей, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

В жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалы дела представлена справка МБУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно домов книги ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п.п.11-13 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, в частности, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из анализа приведенной правовой нормы с учетом разъяснения Пленума ВФ РФ, для решения спора о правах членов семьи собственников жилого помещения на пользование жилым помещением существенными обстоятельствами является установление наличие или отсутствие семейных отношений, совместное проживание в данном жилом помещении члена семьи с собственником. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, не проживают в спорном помещении с 2015 года, добровольно выехали из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на другое постоянное место жительства, что подтверждается пояснениями представителя истца по делу, а также показаниями свидетелей.

В суде в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО6, показавшие, что ответчики длительное время не проживают в принадлежащем истцу жилом доме.

Так, свидетель ФИО6 показала, что проживает в соседнем с истцом 

<

адрес> с 2000 года. В 2015 году в жилом доме истца проживали два парня, периодически они уезжали на работу, с 2015 года в доме никто не проживает. Истец оплачивает коммунальные услуги за дом, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Свидетель ФИО5 пояснил, что также проживает в соседнем с истцом 

<

адрес>, последний год в доме истца никто не проживает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно покинули жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, вещей, принадлежащих ответчикам в спорном жилом помещении не имеется, членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, на основании чего, право пользования жилым помещением у ответчиков подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ №–1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчиков по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе принести заявление об отмене заочного решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Стороны вправе обжаловать решение суда во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Д.А.Глазкова