Дело №2-2436/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ НО «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой» к ФИО2 А.ичу о возмещении материального ущерба в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л

ГБУЗ «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой» обратилось в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. ФИО2 (дата обезличена) в 16 час. 45мин. в (адрес обезличен), управляя автомобилем Нива Шевроле гос. номер (номер обезличен) нарушил п.п. 8.1, 8.4, 1.5 Правил дорожного движения, совершил столкновение и причинил повреждения автомобилю «Мерседес 199200» государственный номер (номер обезличен) принадлежащему Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой».

Вина ответчика установлена в протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД и вступившим в законную силу (дата обезличена). постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена). по делу (номер обезличен).

Стоимость услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП составила 5250руб. (платежное поручение от (дата обезличена) (номер обезличен)). Оплата произведена на основании счета исполнителя от (дата обезличена). (номер обезличен).

При участии представителя истца и ответчика ООО «Независимое экспертное бюро» провело (дата обезличена) осмотр повреждений автомобиля «Мерседес 199200» государственный номер (номер обезличен), о чем составило акт (номер обезличен), выдало экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 645400руб. Возражений ответчик не заявил.

Часть суммы - 400000руб. в качестве максимального страхового возмещения по автомобилю «Мерседес 199200» государственный номер (номер обезличен) перечислена учреждению страховой компанией ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по платежному поручению от (дата обезличена) (номер обезличен) (прилож.(номер обезличен) к иску), а часть восстановительных расходов (не вошли скрытые повреждения) в сумме 245400руб. не покрыта страховой выплатой.

В досудебном порядке ответчику предложено добровольно возместить не покрытую страховой выплатой сумму ущерба, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП и независимой экспертизе, о чем ответчику дважды направлялись уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен). Ответчик не принял на себя обязательства о возмещении ущерба и не возместил ущерб. Повторное уведомление от (дата обезличена). (номер обезличен) оставлено ответчиком без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ича в пользу ГБУЗ НО «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой»:

1. в возмещение ущерба от ДТП (не вошли скрытые повреждения) сумму 259665 руб. 98 коп., 

2. уплаченную учреждением государственную пошлину в сумме 5796 руб. 66 коп.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 иск не признал, полагает, что в ДТП имеется обоюдная вина водителей.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена). в 16 час. 45 мин. в (адрес обезличен) произошло ДТП, ФИО2, управляя автомобилем Нива Шевроле гос. номер (номер обезличен), нарушил п.п. 8.1, 8.4, 1.5 Правил дорожного движения, совершил столкновение и причинил повреждения автомобилю «Мерседес 199200» государственный номер (номер обезличен) принадлежащему Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой».

Вина ответчика установлена постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) согласно которому последний был признанин виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 14000 руб.

(дата обезличена). данное постановление вступило в законную силу. 

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую организацию.

При участии представителя истца и ответчика, ООО «Независимое экспертное бюро» (дата обезличена) провело осмотр повреждений автомобиля «Мерседес 199200» государственный номер (дата обезличена), о чем составило акт (номер обезличен). 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимое экспертное бюро» (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждения, указанные в акте осмотра соответствуют механизму ДТП. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 645400 руб., без учета износа – 857600 руб.

Экспертное заключение ООО «Независимое экспертное бюро» сторонами в суде не оспаривается.

(дата обезличена) ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. по платежному поручению (номер обезличен).

В досудебном порядке ответчику предложено добровольно возместить не покрытую страховой выплатой сумму ущерба, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП и независимой экспертизе, о чем ответчику дважды направлялись уведомления от (дата обезличена). (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен). Ответчик не принял на себя обязательства о возмещении ущерба и не возместил ущерб. Повторное уведомление от (дата обезличена). (номер обезличен) оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований, с ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, из расчета: 645400 руб. - 400000 руб. = 245400руб.

Судом дана оценка доводам ответчика о непризнании иска в связи с тем, что он полагает о наличии обоюдной вины водителей произошедшего ДТП. С данными доводами суд не соглашается, поскольку виновность ФИО2 установлена постановлением суда, вступившим в законную силу.

После ДТП транспортное средство «Мерседес 199200» государственный номер (номер обезличен) было эвакуировано силами СТП «Дорожные ангелы» ИП ФИО3 (дата обезличена) Из акта приема выполненных работ (номер обезличен) следует, они были выполнены полностью и в срок. Стоимость услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП составила 5250 руб., что подтверждено платежным поручением от (дата обезличена). (номер обезличен). Оплата произведена на основании счета исполнителя от (дата обезличена). (номер обезличен).

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от (дата обезличена) N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в указанной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: компенсация почтовых расходов в сумме 1015,98 руб., компенсация оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5796,66 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ НО «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой» к ФИО2 А.ичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой» денежные средства в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 245400 руб., судебные расходы: по эвакуации автомобиля 5250 руб., почтовые расходы в сумме 1015,98 руб., компенсация оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5796,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.