УИД 35RS0015-01-2019-000327-18

Дело № 2-200/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2019 года.

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 11 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 11 ноября 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован у истца по договору КАСКО № - страхователь К.А.И., и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился. Стоимость годных остатков ТС (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 250 000 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Закону об ОСАГО. У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. С ответчика подлежит взысканию 136 805,98 рублей: 786 805,98 рублей (страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 250 000 рублей (стоимость ГОТС).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 136 805,98 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936,12 рублей, а всего 140 742,10 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка вручена ему лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 08.04.2019, вступившим в законную силу 19.04.2019, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> километр+

<

данные изъяты> метров около 

<

адрес>, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии движущихся транспортных средств по встречной полосе движения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1, п. 11.1, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и Приложения 1 к ПДД РФ (знак 3.20 «Обгон запрещен»), создавая опасную обстановку на проезжей части, выехал на полосу встречного движения по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К.А.И., в результате чего допустил столкновение вышеуказанных транспортных средств. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение смерти пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> К.А.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А.И. обратился к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения с передачей годных остатков транспортного средства страховщику. 

ООО «

<

данные изъяты>» по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ составлена калькуляция ремонта ТС.

Сумма выплаты составила 786 805,98 рублей, стоимость годных остатков ТС по договору КАСКО по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 250 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило К.А.И. страховое возмещение в размере 786 805,98 рублей по акту о страховом случае по КАСКО №.

Заключение ООО «

<

данные изъяты>» ответчиком не оспорено.

Таким образом, с причинителя вреда ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию разница между страховым возмещением и суммой покрытого страхового возмещения по договору ОСАГО и стоимости годных остатков в размере 136 805,98 рублей (786 805,98 рублей – 250 000 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (сумма страхового возмещения по ОСАГО) = 136 805,98 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 936,12 рублей.

Руководствуясь статьями 1064, 1072 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 136 805,98 рублей – возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 3 936,12 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего 140 742,10 рублей (сто сорок тысяч семьсот сорок два рубля 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина