Дело № 2-1138/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В. 

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 апреля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту так же ПАО «Почта Банк», Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125111,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3702,00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 

<

...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей под ..% годовых. В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, у заемщика возникла задолженность в размере 125111,46 рублей. Банк обратился к ФИО1 с требованием о полном погашении задолженности, однако ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, причина неявки ответчика суду неизвестна. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 

<

...> г. между ПАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту ... .... с лимитом ... рублей со сроком действия договора – ... лет, под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода, при невыполнении условий беспроцентного периода – 19,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 39,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей в банкоматах ОАО «Лето Банк» - 39,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 39,9% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта»).

Заемщик обязался до 04 числа каждого месяца осуществлять платежи: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.6, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта»).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. № 01/16, фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016г), ПАО «Почта Банк» поставлено на учет в налоговом органе 27.01.2017г. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора им ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 

<

...> г. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 

<

...> г.. включительно. Данное требование ответчиком исполнено не было. 

<

...> г.г мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «Почта Банк», которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от 

<

...> г. в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей. 

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка .... Республики Коми, от 

<

...> г.. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено. 

По состоянию на 

<

...> г.. сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, за период с 

<

...> г.. по 

<

...> г.. составляет 125111,46 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 101914,16 рублей, по процентам – 20635,22 рублей, по неустойке – 2562,08 рублей.

Ответчиком сумма задолженности по кредиту не оспаривается. 

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702 рубля.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1,, 

<

...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. в размере суммы основного долга 101 914 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом 20 635 рублей 22 копейки, неустойки в размере 2 562 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3702 рубля 00 копеек, всего подлежит взысканию 128 813 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года 

Судья Н.В. Курлапова 

....