Дело № 2–671/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года пгт. Вурнары 

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периода обучения и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее УПФ РФ в Вурнарском районе) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа в учреждениях для детей. На день обращения за назначением пенсии специальный стаж ФИО1 установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ не был включен ряд периодов, в том числе период обучения истца в Горьковском педагогическом институте им. М. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие правовых оснований для его включения.

Не согласившись с решением УПФ РФ в Вурнарском районе, ФИО1 обратилась в суд с иском, где просит признать решение ответчика незаконным в части отказа во включении в специальный стаж указанного периода обучения в институте, просит обязать ответчика включить период обучения в специальный стаж и назначить ей пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО1 мотивировала тем, что спорному периоду обучения в институте предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, и действовавшее на тот период законодательство предусматривало включение времени обучения в педагогическом институте в специальный стаж. Она в УПФ РФ в Вурнарском районе представила заявление и документы, необходимые для назначения пенсии, ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату у нее имелся необходимый 25-летний стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что оснований для включения в педагогический стаж истца периода обучения в институте не имеется, поскольку на момент окончания обучения нормативные акты, предусматривавшие возможность его включения, а именно: Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», действовавший до 01 марта 1991 года, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее до 01 октября 1993 года, утратили силу. Так как на момент обращения за назначением пенсии педагогический стаж ФИО1 составлял менее 25 лет, решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной пенсии является законным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона).

Положения статей 1, 2, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 24.05.2001 г. № 8-П, по смыслу содержащихся в указанных выше статьях Конституции РФ положений, изменение законодателем ранее установленных правовых норм, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, рассчитывающих на реализацию своих конституционных прав, в том числе права на пенсионное обеспечение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством, несовместимо с требованиями, вытекающими из указанных выше статей Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29 января 2004 г., по вопросам пенсионного обеспечения вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в Вурнарском районе с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости (пенсионное дело).

Решением УПФ РФ в Вурнарском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж работы ФИО1, связанной с педагогической деятельностью, засчитаны периоды ее работы в Вурнарском Доме пионеров и школьников в должности руководителя кружка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Вурнарской средней школе № 2 (в последующем неоднократно переименованном) в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением в специальный стаж не засчитан период обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горьковском государственном педагогическом институте им. М. Горького, в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет (л.д. 8-11).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась по очной форме обучения в Горьковском государственном педагогическом институте им. М. Горького (переименованном в Нижегородский государственный педагогический университет) по специальности «русский язык и литература», ей присвоена квалификация «учитель русского языка и литературы», что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, дипломе (л.д. 15-19).

На момент поступления истца в учебное заведение действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившее силу с 01 октября 1993 года, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 названного Положения время обучения в педагогическом учебном заведении и университете засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Судом установлено, что истец ФИО1 до поступления в высшее учебное заведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала руководителем кружка и после окончания обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем, продолжает работать учителем по настоящее время.

Указанные периоды работы зачтены пенсионным органом в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости (л.д. 8-14).

При этом стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на получение досрочной страховой пенсии, у ФИО1 с учетом не оспариваемых ответчиком периодов составляет ДД.ММ.ГГГГ вместо требуемых 2/3 (16 лет 8 месяцев).

Таким образом, принимая во внимание, что периоду обучения истца в педагогическом институте (университете) непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, суд приходит к выводу, что период обучения истца подлежит включению в педагогический стаж в полном объеме.

В соответствии с приведенным Положением от ДД.ММ.ГГГГ включению в педагогический стаж подлежит время обучения в учебном заведении, а не его часть, поэтому данный период и приобретенное истцом право дробить нельзя.

Довод ответчика о том, что период обучения не подлежит включению в специальный стаж работы истца, так как нормативные акты, позволявшие его включение, утратили силу до окончания ФИО1 обучения, суд находит несостоятельным, поскольку истец ФИО1 начала обучение в высшем учебном заведении ДД.ММ.ГГГГ и большая часть обучения протекала в период, когда правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы. Последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При изложенных обстоятельствах решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горьковском государственном педагогическом институте им. М. Горького (Нижегородском государственном педагогическом университете) нельзя признать законным и требование истца в данной части подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 22 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из расписки – уведомления, истцом в УПФ РФ в Вурнарском районе представлены заявление и документы, необходимые для назначения пенсии, ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии с учетом указанного периода обучения ФИО1 имела требуемый педагогический стаж работы 25 лет в учреждениях для детей, в связи с чем пенсию ей следует назначить с этой даты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной статьей с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода обучения ФИО1 в Горьковском государственном педагогическом институте им. М. Горького (Нижегородском государственном педагогическом университете) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период обучения в Горьковском государственном педагогическом институте им. М. Горького (Нижегородском государственном педагогическом университете) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова