УД № 1-148/2024

УИД 54RS0012-01-2024-000484-87

Поступило 15.03.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2024 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Приставка А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Можарина М.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, несудимого, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2024 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО4, будучи в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с ФИО1 находился в номере 2 отеля «Берёзка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя преступный умысел, ФИО4, будучи в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 07.02.2024 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в номере 2 отеля «Берёзка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитил со стола мобильный телефон «Инфиникс ХОТ 30 Плей» (Infinix HOT 30 Play) стоимостью 9500 рублей и стоящие на полу в прихожей кроссовки стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО4 с похищенным вышел из указанного номера и скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 10000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 07.02.2024 в период с 12-00 до 12-30 часов находился в номере гостиницы 

<

адрес>, номер дома не знает, со знакомым ФИО1, как стало известно, ФИО1. ФИО1 спал, а он на столе в комнате увидел его смартфон в чехле черного цвета, который решил похитить и подарить своей сожительнице ФИО3, чтобы с ней помириться. Он взял телефон, вышел в коридор этой же комнаты, где увидел кроссовки ФИО1. Так как его зимние сапоги были порваны, решил похитить кроссовки ФИО1. Обул его кроссовки серого цвета на шнурках, они ему подошли по размеру, с телефоном и кроссовками вышел из номера и ушел из гостиницы. В номере оставил свои старые зимние сапоги. На улице где-то выбросил сим-карту из телефона. Встретил какого-то мужчину, с которым у него дома до вечера пили спиртное. Вечером 07.02.2024 пришел домой на 

<

адрес>, где была ФИО3. Он прошел в комнату, открыл шкаф и в халат ФИО3 положил телефон ФИО1, хотел сделать сюрприз, чтобы она сама его нашла. Однако в ходе разговора они поссорились и он ушел на вокзал, откуда уехал в 

<

адрес> к своей матери в 

<

адрес>. Там был до 12.02.2024, когда его и ФИО1 привезли в полицию Барабинска. ФИО1 он рассказал, что его телефон и кроссовки похитил он. В полиции написал явку с повинной. Как ему стало позже известно, телефон ФИО3 нашла в халате и выдала в полиции, сейчас он возвращен ФИО1. Кроссовки от носки пришли в негодность и их выбросил, где, не помнит. Поэтому отдал ФИО1 500 рублей за кроссовки, т. е. он полностью возместил ущерб ФИО1. Кражу совершил, потому что был пьяный. В содеянном раскаивается (л.д. 130-133). 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.02.2024 около 12 часов в 

<

адрес> встретил Александра, фамилию не знает, с ним вместе ранее отбывали наказание. Хотели пообщаться, предложил снять комнату в гостинице на свои деньги. Александр показал гостиницу 

<

адрес> где сняли комнату №, где распивали спиртное. Вечером 06.02.2024 в гостиницу пришла жена Александра и они вдвоем ушли. Около 00 часов 07.02.2024 Александр вернулся. Они договорились, что проснутся рано утром и на электричке уедут на 

<

адрес>, а потом в 

<

адрес>. Около 02 часов ночи 07.02.2024 уснул. 

Проснулся 07.02.2024 примерно в 12 часов 30 минут, обнаружил, что со стола пропал его мобильный телефон «Инфиникс ХОТ 30 Плей» (Infinix НОТ 30 Play), модель Х6835В, белого цвета, имей 1. №, 2. №, который он купил в магазине 29.12.2023 за 12890 рублей. Сейчас оценивает телефон в 9500 рублей. Телефон был чехле-книжке, который ценности для него не представляет, как и находившая в нем сим-карта оператора 

<

данные изъяты> Он новый, изъянов не было. Также пропали его кроссовки зимние 43 размера, серого цвета, на шнурках, покупал их в декабре 2023 года за 2000 рублей в недорогом магазине. На момент кражи их оценивает в 500 рублей. 

12.02.2024 с ФИО6 были доставлены в отдел полиции Барабинска, где написал заявление о краже, где ошибочно указал период совершения кражи с 02 часов до 12 часов 07.12.2024. Вспомнил, что его разбудили около 13 часов, работник гостиницы сказала, что ФИО6 ушел из гостиницы полчаса назад, т. е. в 12 часов 30 минут, следовательно, кража была совершена в период с 02 часов до 12 часов 30 минут 07.02.2024. 

Когда ехали в 

<

адрес> общался с ФИО6, который признался, что украл из номера его телефон и кроссовки, которые обул, а свои старые оставил в номере. Куда дел телефон, ФИО6 не говорил. Общий ущерб для него составил 10000 рублей, что является для него значительным, так как он не работает, проживает на случайные заработки один (л.д. 30-32). 

В ходе допроса ему представлен мобильный телефон смартфон в корпусе белого цвета, который узнает по внешнему виду, по номерам двух имей, указанных в его настройках, которые полностью совпадают с номерами имей, указанными на упаковочной коробке его телефона, что подтверждает, что это его телефон, похищенный 07.02.2024 в гостинице 

<

адрес> Данный телефон ему возвращен, ущерб возмещен, претензий по телефону не имеет. На телефоне одета нижняя часть чехла - бампер, который принадлежит ему, этот чехол был на телефоне до кражи (л.д. 93-94). 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживала с ФИО4 у нее в квартире в 

<

адрес>

06.02.2024 в течении дня ей звонил пьяный ФИО6, говорил, что он с другом из Венгерово в гостинице «Березка» возле ж/д вокзала, просил его забрать. Примерно в 19 часов она пришла в эту гостиницу. ФИО6 с неизвестным ей мужчиной был в номере №2, спал пьяный. Разбудила его, ушли с ним на вокзал, где разговаривали примерно с 19-30 часов до 22 часов. Он ее оскорблял и она ушла домой, а он остался у вокзала, домой не вернулся. 07.02.2024 примерно в 18 часов ФИО6 пьяный пришел домой. В чем он был обут, не знает, но до этого он ходил в зимних полусапожках черного цвета. Он, как и прежде, стал скандалить. Она была на кухне, варила. ФИО6 зашел в кухню, взял ее телефон и ушел в комнату. Он находился у нее в квартире примерно 1,5 часа. Около 20 часов она пошла в магазин, он пошел за ней и куда-то ушел. Никакой телефон ФИО6 ей не дарил. Вечером 13.02.2024 у себя в квартире в шкафу взяла халат, одела его и почувствовала что-то в кармане, это оказался мобильный телефон смартфон в черном чехле. Поняла, что это может быть тот телефон, о котором у нее спрашивали в полиции, который украл в гостинице ФИО6. Об этом сообщила в полицию. Данный телефон мог положить ей в халат ФИО6 07.02.2024, когда был в комнате, а она была на кухне (л.д. 37-39). 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает 

<

данные изъяты> 07.02.2024 в 08 часов заступила на смену в отель. Ей стало известно, что в номере № отеля находятся двое мужчин, как известно из документов о заселении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные мужчины заселились 06.02.2024 на одни сутки, т. е. до 12 часов 07.02.2024, это стандартное время выселения. Примерно в 12 часов 00 минут 07.02.2024 она постучала в номер №, так как время их пребывания в отеле закончилось. Ей открыл ФИО4, но дверь он открыл совсем немного, лишь просунул голову, сам из номера не выходил, а она стояла в коридоре, в комнату не заходила и обстановку в комнате не видела. ФИО6 сказал, что всё, они съезжают. ФИО1 она тогда не видела, дверь открывал только ФИО4 Примерно в 12 часов 30 минут 07.02.2024 из этого номера вышел ФИО4, подошел к ней, сказал, что ФИО1 пока еще побудет в номере, помоется в душе, а он пока сходит на вокзал, купит билет или билеты. Больше ФИО4 в отель не возвращался. ФИО1 в это время из номера не выходил. Около 13 часов 07.02.2024 она снова постучала в номер №, ей через дверь ответил ФИО1 Примерно в 13 часов 20 минут из номера вышел ФИО1, спросил, где ФИО4, сказал, что ФИО6 ушел в его обуви. Кто-то посторонний в номер не заходил. Через некоторое время ФИО1 вернулся в отель, сказал, что у него в номере пропал телефон и, вероятнее всего, его взял ФИО6. Она с ФИО1 заходили в номер №, искали телефон, но не нашли. Он попросил ее вызвать полицию. Она с рабочего телефона № позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 86-88). 

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ дежурного МО МВД России 

<

адрес> о том, что 07.02.2024 в 13 часов 17 минут поступило сообщила от ФИО2 о том, что 07.02.2024 в гостинице 

<

адрес> неустановленное лицо совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 02 часов до 12 часов 07.02.2024 путем свободного доступа из комнаты гостиницы 

<

адрес> похитило его мобильный телефон «Infinix НОТ 30 Play 8+» 128Гб стоимостью 9500 рублей и кроссовки стоимостью 500 рублей, причинив ему ущерб в 10000 рублей, являющийся для него значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ номера № отеля 

<

адрес> в ходе проведения которого ФИО1 указал в номере стол и место в прихожей, откуда 07.02.2024 были похищены его телефон и кроссовки (л.д. 5-13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО4, сообщившего о том, что 07.02.2024 г. в гостинице 

<

адрес> во время совместного нахождения похитил у ФИО1 мобильный телефон в корпусе белого цвета в черном чехле, который подарил своей сожительнице ФИО3 (л.д. 20);

- копиями документов на мобильный телефон «Инфиникс ХОТ 30 Плей» (Infinix НОТ 30 Play), представленными потерпевшим ФИО1: чеком о покупке, гарантийным талоном, коробкой, в которых указано, что данный телефон приобретен 29.12.2023 за 12890 рублей, имей 1. №, 2. № (л.д. 33-36);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъят мобильный телефон «Инфиникс ХОТ 30 Плей» (Infinix НОТ 30 Play), имей 1. №, 2. №, с черным чехлом, который, со слов ФИО3, нашла в своем халате у себя дома 13.02.2024; и от 22.02.2024 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята обувь - мужские зимние сапоги, принадлежащие ФИО4, который оставил их в номере отеля 07.02.2024 (л.д. 42-49, 97-103);

- протоколами осмотра предметов (документов) - мобильного телефона «Инфиникс ХОТ 30 Плей» (Infinix НОТ 30 Play), имей 1. №, 2. №, изъятого у ФИО3; обуви ФИО4, изъятой у ФИО1 (л.д. 76-84, 105-111);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела - мобильного телефона «Инфиникс ХОТ 30 Плей» (Infinix НОТ 30 Play), имей 1. №, 2. №, возвращенного потерпевшему ФИО1; мужских зимних сапог ФИО4, возвращенных последнему (л.д. 85, 104, 112, 123);

- копиями документов из отеля «Берёзка», представленными администратором отеля ФИО2: анкеты на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заселении в указанный отель и выезде из отеля 07.02.2024, паспорта на имя ФИО1 и СНИЛС на имя ФИО4 (л.д. 89-92);

- распиской о получении денежных средств в сумме 500 рублей потерпевшим ФИО1 от ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 124). 

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимого, потерпевшего, письменных доказательств, а также примечаний к ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО4 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты> несудим, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО4 за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, назначение не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Первухиной Н.А., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО4 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3950 руб. 40 коп. и 3950 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого. 

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Инфиникс ХОТ 30 Плей» и чехол оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, мужские зимние сапоги – в распоряжении ФИО4 

Процессуальные издержки в сумме 7900 рублей 80 копеек взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова