Дело №2а-4148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия, постановлений обязании устранить допущенные нарушения, возвратить излишне взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнтельного производства, признать незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату в 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>», постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>», а также обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений о наложении ареста и возвратить излишне взысканные денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что в настоящее время с административного истца излишне списаны денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> руб. В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, административный истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 была заменена на надлежащего – судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ; в настоящий момент исполнительно производство окончено, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

Административный истец ФИО2, административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо ходатайств, пояснений не представили. Ранее в судебном заседании указывал, что при поступлении на счет денежных средств готов заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признана, сведений о причинах неявки не представлено, соответственно, суд на основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее – КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и ответчика, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев Смольнинского района Ленинграда к ФИО2 о взыскании неоплаченных членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены частично; с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, в пользу Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев 

<

адрес> Ленинграда взыскано 

<

данные изъяты> руб. – неоплаченные членские взносы за период с января 2013 года по ноябрь 2015, 6094 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев Смольнинского района Ленинграда, должник – ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты>. /л.д. 34-36/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в 

<

данные изъяты> /л.д.24-25/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в 

<

данные изъяты> /л.д.26-27/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации /л.д. 20-21/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в 

<

данные изъяты> /л.д.32-33/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника /л.д. 12-13/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в 

<

данные изъяты> /л.д. 28-29/, а также в валюте при исчислении долга в рублях /л.д. 22-23/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в 

<

данные изъяты> /л.д. 30-31/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение /л.д. 50-54/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, что подтверждается платежными поручениями, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. переведены со счета УФК по Санкт-Петербургу на счет ФИО2 Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по исполнительному производству также переведена сумма задолженности в полном объеме - 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также при вынесении обжалуемых постановлений, суд исходит из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,, Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таковым днем является 22.03.2017. При этом, копия была направлена административному истцу 11.04.2017, т.е. с незначительной задержкой, что не может само по себе свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства на счетах, а также в валюте при исчислении долга в рублях, на доходы должника были вынесены законно и обоснованно, при наличии к тому оснований /наличие возбужденного исполнительного производства/, произведены в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая законность вынесения обжалуемых постановлений, окончание на момент рассмотрения настоящего дела исполнительного производства его исполнением, вынесения постановлений о распределении денежных средств и перечисление излишне взысканной суммы на счет административного истца, принимая во внимание намерение административного истца отказаться от административного иска в случае перечисления ему денежных средств, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия, постановлений обязании устранить допущенные нарушения, возвратить излишне взысканные денежные средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.Н. Белоногова 

Мотивированное решение суда составлено 

29.05.2017