Дело № 12 – 482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 08 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием защитника Акционерного общества «Тандер» - ФИО1,

представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в г. Кемерово от 02.05.2017 № 669 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, 

в отношении юридического лица: АО «Тандер» (ИНН/КПП 

<

***>/231001001, юридический адрес: 

<

...>).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово № 669 от 02.05.2017г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитником АО «Тандер», подана в суд жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 № 669 и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивированы следующим:

Разгрузка товаров в нежилое помещение, занимаемое АО «Тандер» под универсальный магазин товаров повседневного спроса, осуществляется в соответствии с действующим санитарным законодательством - с торца здания имеющего окна жильцов из закрытого дебаркадера путем подъезда к нему автомобиля. Факт наличия с торца указанного жилого дома закрытого дебаркадера подтверждается заключением ООО «Стройинвест - Т» от 01 марта 2017 года выданного по результатам проведения обследования временного сооружения - закрытого дебаркадера по вышеуказанному адресу. В своем заключении Экспертная организация раскрывает понятие дебаркадера и указывает на полное соответствие временного сооружения АО «Тандер», расположенного с торца жилого дома данному, понятию. Основное требование санитарных норм, предъявляемое к закрытому дебаркадеру, таких как обособленность данной конструкции стенами, крышей, наличием ворот для автомобилей — Обществом соблюдено. Принятое конструктивное решение обеспечивает устойчивость временного сооружения. Временное сооружение размещено в соответствии с технологическими потоками, имеет удобную связь со складскими и подготовительными помещениями, выполнено с учетом требований технической безопасности и производственной санитарии. При рассмотрении дела об административном правонарушении АО «Тандер» в адрес административного органа представлено объяснение по делу об административном правонарушении, экспертное заключение, ходатайство о прекращении производства по делу. Однако, административный орган не принял во внимание представленные документы. Привлекая Общество к административной ответственности Административный орган руководствуется утратившим силу документом - «Правилами безопасности и производственной санитарии на предприятиях розничной торговли, утвержденным Приказом Минторга СССР от 20.12.1978 № 295, а также Межотраслевыми правилами по охране труда в общественном питании, утвержденными Постановлением Минтруда России от 24.12.1999 № 52 и Правилами охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках, утвержденных Комитетом РФ по торговле от 28.06.2993 № 44 которые не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку их не регулируют. Доводы Административного органа о том, что закрытый дебаркадер возведенный АО «Тандер» не защищает жильцов дома от шума и выхлопных газов являются не состоятельны. Разгрузка транспортного средства осуществляется с выключенным двигателем, при обустройстве закрытого дебаркадера произведены шумоизоляционные работы — по всей площади проезда тележек уложен резиновый ковер. Управлением не приводится каких-либо доказательств того, что сооружение, находящиеся с торца жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и используемое АО «Тандер» для разгрузки, закрытым дебаркадером не является, а также доказательств, подтверждающих, что нарушение санитарно-эпидемиологических правил в данном случае ухудшают условия проживания граждан, отдыха людей.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.11.2016 г., на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 № 669 и прекратить производство по делу. Кроме того представила суду письменные дополнения, в которых указала, что документы, устанавливающие требования к закрытому дебаркадеру в организациях торговли в российском законодательстве отсутствует. Конструкция, расположение относительно жилых домов и обустройство дебаркадеров не регламентируется. Градостроительными нормами и правилами строительство и содержание дебаркадера, расположенного вблизи жилого дома не регламентируется, а КоАП РФ не предусматривает возможности применения аналогии закона. При проведении административного расследования административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку в процедуре осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, понятые участия не принимали, их пригласили на подписание протокола после его составления, в связи с чем протокол осмотра не может являться доказательством по делу. 

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2016 г., возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово № 669 от 02.05.2017г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Признавая АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 исходил из того, что при проведении административного расследования (определение о возбуждении от 31.01.2017г. № 79, определение об истребовании сведений от 31.01.2017г.) в отношении АО «Тандер», расположенного по юридическому адресу: 350002, 

<

...> и фактическому адресу: 650000, 

<

...>, был проверен магазин «Магнит» (АО «Тандер») на соблюдение санитарного законодательства и выявлены нарушения: 

Разгрузка товаров в магазине «Магнит» (АО Тандер) осуществляется с фасадной стороны здания, где расположены окна жилых квартир, что не соответствует требованиям п. 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 22 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В ходе административного расследования должностным лицом административного органа был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.02.2017 г. № 153 с участием двух понятых. В ходе осмотра осуществлялась фотофиксация пристроенного к жилому дому помещения, где осуществляется разгрузка товара. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В судебном заседании по ходатайству защитника АО «Тандер» в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая показала, что в феврале 2017 г. работала по гражданско-правовому договору уборщицей помещения магазина, «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе проверки, ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при осмотре помещений. В качестве второго понятого участвовала женщина покупательница. Кроме них при осмотре помещения также присутствовала директор магазина – ФИО5 Проверяющий ходил по помещению магазина, что-то смотрел, фотографировал, спрашивал про шум. Она ответила мужчине, который проводил проверку, что никакого шума в магазине нет и возмутилась по этому поводу, пытаясь ему возразить, поскольку знает, что была замена оборудования, чтобы жителям дома ничего не мешало. Мужчина также заходил во внутрь помещения, где принимают товар, но что он там смотрел, она не видела, поскольку в это помещение с ним не заходила. В настоящее время осуществляет уборку помещения другого магазина, также входящего в состав компании АО «Тандер». 

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 полагала необходимым критически отнестись к показаниям свидетеля, поскольку осмотр проводился в присутствии понятых, в то время как свидетель имеет заинтересованность в исходе дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при осмотре принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов 20.02.2017 г. в качестве одного из понятого должностным лицом административного органа была привлечена уборщица помещения магазина «Магнит», который принадлежит компании АО «Тандер», являющаяся заинтересованным лицом, поскольку получает за выполняемую ей работу денежное вознаграждение за счет средств АО «Тандер», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности следует отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела необходимо решить вопрос о допустимости протокола осмотра от 20.02.2017 г. как доказательства по делу, а также о достаточности иных доказательств, собранных по делу для установления виновности лица в совершении правонарушения, дать им оценку, разрешить доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» на постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в г. Кемерово от 02.05.2017 № 669 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, удовлетворить частично. 

Постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в г. Кемерово от 02.05.2017 № 669 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» отменить, 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово № 669 от 02.05.2017г. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лапина Е.В.