Дело №12-285/2020 

74RS0002-01-2020-006631-42 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 23 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Максимовой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью Рекламно- производственная группа «О2Медиа» Мадаминовой А. В. на постановление №48 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Рекламно- производственная группа «О2Медиа» Мадаминовой А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2020 года в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Рекламно- производственная группа «О2Медиа» (далее - ООО РПГ «О2Медиа») Мадаминовой А.В. прокурором Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее – ГИТ) ФИО1 от 06 августа 2020 года директор ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явилось то, что работникам ООО РПГ «О2Медиа» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заработная плата в период за ноябрь, декабрь 2019 года, март 2020 года выплачивалась несвоевременно, с нарушением ст.136 Трудового кодекса РФ.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска директор ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминова А.В. просит данное постановление изменить, заменить административный штраф на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. В качестве доводов жалобы указывает, что назначенный вид и размер наказания не соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.4. КоАП РФ и является несправедливым, поскольку: 

- Мадаминова А.В. полностью признала свою вину. Об этом имеется отметка в Постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2020 года;

- в соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В Постановлении зафиксировано время совершения административного правонарушения: 14.12.2019 -15.12.2019, что составляет 1 день задержки выплаты заработной платы. 15.01.2020 -17.01.2020, что составляет 2 дня задержки выплаты заработной платы. 15.04.2020 - 21.04.2020, что составляет 6 дней задержки выплаты заработной платы. Данные задержки вызваны объективными причинами: снижением количества заказов на услуги агентства и низкой платежной дисциплиной контрагентов. Кроме того, задержка выплаты заработной платы в апреле 2020 года была вызвана эпидемией новой коронавирусной инфекции и связанными с ними противоэпидемическими мероприятиями. Заработная плата была выплачена, более задержек не было, работники на действия директора Мадаминовой А.В. не жаловались.

- 29 июля 2020 года во исполнение представления прокурора № об устранении нарушений требований трудового законодательства была начислена и выплачена компенсация сотрудникам ООО РПГ «О2Медиа»;

- 29 июня 2020 года директору ООО РПГ «О2Медиа» был объявлен выговор.

- директором ООО РПГ «О2Медиа» был сделан ряд выводов о недопущении в дальнейшем нарушений трудового законодательства.

- ранее ни директор ООО РПГ «О2Медиа» ни само юридическое лицо не привлекались ни к административной, ни уголовной ответственности.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Максимова А.Т. просила постановление оставить без изменения.

В судебное заседание директор ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 22 июля 2020 года в отношении должностного лица – директора ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминова А.В. прокурором Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права было установлено, что работникам ООО РПГ «О2Медиа» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заработная плата в период за ноябрь, декабрь 2019 года, март 2020 года выплачивалась несвоевременно, с нарушением ст.136 Трудового кодекса РФ. Фактические обстоятельства правонарушение, а именно несвоевременную выплату заработной платы работникам должностное лицо Мадаминова А.В. не отрицала.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица директора ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминовой А.В. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 06 августа 2020 года № к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должностного лица директора ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминовой А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не имеется.

В материалах дела содержится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 03 августа 2020 года из содержания, которого усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО РПГ «О2Медиа» назначено к рассмотрению на 06 августа 2020 года в 10 час. 00 мин. Копия указанного определения направлена почтой 03 августа 2020 года и получена защитником Лященко Ю.В., действующей по доверенности от 09 июня 2020 года, подписанной директором Мадаминовой А.В.

06 августа 2020 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 без участия должностного лица Мадаминовой А.В., но с участием Лященко Ю.В.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностное лицо - директор ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминова А.В. надлежащим образом и заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не содержится.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором труда ФИО1 06 августа 2020 года без участия должностного лица Мадаминовой А.В. и при отсутствии сведений о надлежащем извещении последней.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что при его вынесении принимала участие Лященко Ю.В., допущенная к участию в деле в качестве защитника Лященко Ю.В. на основании доверенности от 09 июня 2020 года.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения, допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела содержится доверенность от 09 июня 2020года выданная директором ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминовой А.В. на имя Лященко Ю.В. с правом представления интересов юридического лица – ООО РПГ «О2Медиа» при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, доверенность, на основании которой Лященко Ю.В. допущена Государственным инспектором труда к участию в деле, не предоставляет доверителю полномочий на представление интересов должностного лица – директора ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминовой А.В. 

При указанных обстоятельствах судом установлено, что сведений об извещении должностного лица – директора ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминовой А.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения 06 августа 2020 года дела об административном правонарушении (вынесения постановления по делу об административном правонарушении) в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие должностного лица Мадаминовой А.В., не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенная к участию в деле в качестве защитника должностного лица – Лященко Ю.В. не обладала полномочиями на представление интересов руководителя юридического лица.

Поскольку в день вынесения постановления у должностного лица, отсутствовали сведения о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте его рассмотрения, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминовой А.В. у должностного лица не имелось. 

Ненадлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи, с чем решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом данные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 06 августа 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалобы должностного лица директора ООО РПГ «О2Медиа» Мадаминовой А.В., то они рассмотрению не подлежат в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении административного дела, влекущих безусловную отмену вынесенного по результатам рассмотрения постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Рекламно- производственная группа «О2Медиа» Мадаминовой А. В. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Рекламно- производственная группа «О2Медиа» Мадаминовой А. В., вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья: Ю.К. Маринина