Дело № 12 - 134 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 07 июня 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Юрге, Юргинском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2017 № 4-285/2017, вынесенное в отношении *** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2017 № 4-285/2017 было прекращено производство по делу об административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении *** ФИО1 (л.д. 44).

В жалобе *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Юрге, Юргинском районе К.В.А., просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Юрге, Юргинском районе Д.Н.В., действуя по доверенности от ***, поддержала доводы жалобы.

*** ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из отчета об отслеживании отправления почты России, в суд не явился, ходатайств об отложении и уважительных причин не явки, суду не представлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положению части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 11 января 2017. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 апреля 2017. Протокол об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13 апреля 2017, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока. В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании пункт 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел как за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не обоснованы.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в незаконной продаже таких товаров.

Таким образом, в отличие от составов административных правоотношений, предусмотренных статьями 14.16 – 14.19 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ, исходя из охраняемых им правоотношений и изложения диспозиции нормы не связан с нарушением законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2017 № 4-285/2017, в отношении *** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: