Дело № (2-7207/2023)

УИД: 24RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием старшего помощника Красноярского транспортного прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги, СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, неполученной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «ФИО1 железные дороги» (изначально), СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, неполученной премии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 13 минут она прибыла на железнодорожную платформу «Крючково» в 

<

адрес> на электропоезде, где выходя на платформу вышеуказанной станции, она наступила на плиту на железнодорожной платформе, которая не была закреплена, в связи с чем, она упала на рельсы, ощутила сильную боль в ноге. После падения к ней подошли пассажиры электропоезда, охранник СНТ «Снежок», которые вызвали скорую медицинскую помощь и помогли произвести фото и видеофиксацию после падения. Сотрудники скорой медицинской помощи доставили истца ФИО2 в больницу, где последней был поставлен диагноз: оскольчатый внутрисуставной перелом мыщелков большеберцовой кости справа со смещением, перелом головки малоберцовой кости справа, со смещением, в дальнейшем также было установлено, что в результате падения ФИО2 причинен вред здоровью в виде разрыва медиального мениска, синовита правого коленного сустава, первичный гонартроз двухсторонний. В КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена операция «открытая репарация, накостный остеосинтез наружного мыщелка правой большеберцовой кости с замещением искусственной костью». В результате полученной травмы и произведенной сложной операции истец ФИО2 испытывала сильную физическую боль, долгое время проходила лечение в больнице, долго проходила реабилитацию, в результате полученной серьезной травмы у истца имелось осложнение в виде свища правой голени. В момент подачи искового заявления ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Кроме того, истец является сотрудником Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк России», ввиду нахождения на больничном, заработная плата ей не выплачивалась, а выплаты, производимые работодателем в связи с её нахождением на больничном, ежемесячно составляли около 10 000 рублей. Помимо заработной платы, работодатель также выплачивает премию, которая составляет от 10 000 рублей до 30 000 рублей, таким образом, в связи с нахождением на больничном истец была лишена получения данного дохода. Кроме того, истцом для реабилитации и лечения приобретены ортез и лекарственные средства на сумму 37 832,60 рублей. В связи с произошедшей травмой, ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда, срок для исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, от ответчика не поступило ответа на данную претензию, денежные средства не возмещены. 

На основании вышеизложенного и с учётом последних уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» недополученный доход по выплате премии в размере 184 152,63 рубля, стоимость ортеза и лекарств в размере 58 039,50 рублей, моральный вред в размере 1 500 000 рублей, 871 096,07 рублей – штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - привлечены ПАО Сбербанк, ОСФР по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО12

Представитель истца – ФИО12, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в связи с полученной травмой по вине ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 длительный период времени находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывала сильнейшие физические боли и страдания, с трудом передвигалась, длительное время проходила реабилитацию и лечение после операции, появились осложнения здоровья. В связи с травмой истец не могла работать, в результате чего не получала заработную плату в необходимом размере, вынуждена была брать кредиты для исполнения иных кредитных обязательств и оплаты коммунальных услуг, на лечение в связи с полученной травмой. Ранее в судебном заседании представитель истца дала пояснения относительно того, что под взысканием недополученного дохода в размере 184 152,62 рублей понимается неполучение истцом премии. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО7, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, согласно которым, травмирование истца произошло по вине самого истца, поскольку она передвигалась не по надземному виадуку, предназначенному для перехода пассажиров к поездам и платформам, а непосредственно по железнодорожным путям, которые в соответствии с правилами безопасности не предназначены для прохода пассажиров. В связи с чем, сторона ответчика считает, что размер заявленной компенсации морального вреда завышен и не может превышать 50 000 рублей, поскольку падение и травмирование произошло по вине самой ФИО2 Более того, между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, случай травмирования ФИО2 является страховым, а, следовательно, истец является выгодоприобретателем, и ОАО «РЖД» может нести ответственность только в размере, превышающем ответственность перед выгодоприобретателем. Кроме того, ответчик считает, что оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» не имеется. Вместе с тем, также считает, что не подлежит ко взысканию сумма невыплаченной премии, поскольку в силу положений ст. 1085 ГК РФ, она не относится к утраченному заработку. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее, участвуя в судебном заседании, представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО8, полномочия проверены, поддержала представленные суду письменные возражения на исковые требования, согласно которым, возражала против заявленных исковых требований к СПАО «Ингосстрах», поскольку между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, случай травмирования истца ФИО2 на железнодорожной платформе «Крючково» не признан страховым, поскольку в действиях ОАО «РЖД» не имелось прямого умысла, повлекшего причинение вреда здоровью последней. Кроме того, ОАО «РЖД» исковые требования истца ни в добровольном порядке, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не признало, следовательно, обязанность по возмещению может возникнуть только после вынесения судом решения, обязывающего возместить ОАО «РЖД» причиненный ущерб. Считает, что требования истца о возмещении морального вреда удовлетворены быть не могут, поскольку п. 8.1. договора страхования установлено, что страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в договоре с учетом оговоренной в договоре франшизы и в зависимости от причинения ущерба: не более 300 000 рублей – потерпевшему, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства. Однако, доказательств возбуждения уголовного дела по факту травмирования ФИО2, в материалы дела не представлено. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России», ОСФР по 

<

адрес> о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Старшим помощником Красноярского транспортного прокурора ФИО3 в судебном заседании дано заключение, согласно которому прокурор исковые требования просила удовлетворить в части взыскания расходов на оплату лекарств, компенсации морального вреда, в остальной части заявленных исковых требований просила отказать. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что он состоит в должности машиниста электропоезда. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пути следования по маршруту «Красноярск-Чернореченская». Прибыв на платформу «Крючково», он вышел для осмотра обстановки вокруг поезда, в какой-то момент он заметил на платформе данной станции лежащую женщину около головы состава электрички, которой помогали встать мужчины и пассажиры электропоезда. На вопрос о том, что произошло, ему дали пояснения, что женщина пыталась перейти железнодорожные пути через специальный настил, находящийся на них. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

При этом в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100-1101 ГК РФ).

Как следует из ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 1 п. 2 ст. 6 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной платформе «Крючково» в 

<

адрес> ФИО2 в результате того, что наступила на плиту железнодорожной платформы, которая оказалась надлежащим образом не закреплена, получила травму в виде оскольчатого внутрисуставного перелома мыщелков большеберцовой кости справа со смещением, перелома головки малоберцовой кости справа, со смещением.

Получение данной травмы ФИО2 в указанную дату и в указанном месте ОАО «РЖД» не оспаривалось.

После полученной травмы истец ФИО2 была доставлена в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО5», где согласно выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, последней была проведена операция «открытая репарация, накостный остеосинтез наружного мышелка правой большеберцовой кости с замещением искусственной костью». После операции и при выписке ФИО2 даны рекомендации, в частности: наблюдение у врача травматолога по месту жительства, ЛФК на голеностопный сустав без осевой нагрузки; для улучшения качества кости – препараты с кальцием и витамином «Д», бисфосфанаты или бивалос, либо оссеин – гидроксиапотитное соединение, ношение эластичных чулков до 3-х месяцев, обильное питье жидкости до 2-х литров в сутки, дабигатран или ривароксабан, либо варфарин, кроме того, рекомендованы препараты железа, омепразол для профилактики язвы желудка. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением вышеуказанной травмы ФИО2 находилась на больничном по причине ее нетрудоспособности, что подтверждается представленными в материалы дела больничными листами №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией к ОАО РЖД» в связи с полученной травмой и требованием о взыскании компенсации морального вреда, лекарственных препаратов, неполученной зарплаты и премий, расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении которой было отказано.

В материалы дела также представлены документы, подтверждающие ее трудоустройство ФИО2 в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России». 

Кроме того, в материалы дела представлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской отнесенности ОАО «РЖД», предметом которого является выплата страхового возмещения за ущерб, возникший в следствие причинения вреда здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природе и среде.

В соответствии с п. 2.2 страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникших вследствие причинения вреда, в течении действия настоящего договора, жизни, здоровья, имуществу выгодоприобретателя и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случает указанных в п.2.5 настоящего договора. 

Согласно п. 2.3 по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течении действия настоящего договора: жизнь и / или здоровье выгодоприобретателя, в том числе моральный вред лицам, которые причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которые в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Из пункта 3.3 условий вышеуказанного договора предусмотрена сумма взыскания не более 300 000 рублей выгодоприобретателем в счёт компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю, с учётом ограничений, установленных п. 8.1.1.3 настоящего договора. 

Под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, согласно заключенному договору, подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что страховая выплата производится страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере: при причинении вреда жизни и здоровью физических лиц в результате страхового случая, в том числе (п.8.1.1): потерпевшему лицу в связи с вредом, причиненным его здоровью в результате страхового случая (п.8.1.1.1), в размере:

а) заработка, которого потерпевшее лицо лишилось вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности;

б) дополнительных расходов, необходимых для восстановления поврежденного здоровья (на дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств и т.п. - на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право).

При таких обстоятельствах, проанализировав договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что платформа, расположенная на станции «Крючково» в 

<

адрес>, находящаяся на балансе ОАО «РЖД», на которой ФИО2 были получены телесные повреждения, является инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п.п. «а», п. 2.3 указанного договора, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Договором страхования предусмотрена обязанность страховщика по возмещению страхового возмещения в случае причинения вреда жизни и/или здоровью в размере: не более 250 000 рублей (абз. 5 п. 3.3), а также денежной компенсации морального вреда в размере: не более 300 000 рублей (абз. 6 п. 3.3) с учетом ограничений, установленных п.п. 8.1.1.3, согласно которых, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателю, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 рублей – потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, а также при отсутствии оспаривания факта со стороны ответчиков о причинении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ травмы на железнодорожной платформе «Крючково», сторонам было разъяснено право о заявлении ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести вреда здоровью истца с постановкой соответствующих вопросов эксперту, однако от заявления данного ходатайства как сторона истца, так и сторона ответчиков отказались.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования, доводы и возражения сторон, в их совокупности, установив, что железнодорожная платформа «Крючково» находится на балансе ОАО «РЖД», которое обязано обеспечивать на железнодорожных станциях и платформах безопасные условия эксплуатации территорий станций и платформ, входа и выхода из электропоездов, однако ФИО2 при падении на незакрепленную плиту на железнодорожной платформе причинен вред здоровью, что ОАО «РЖД» не оспаривалось, суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай, в связи с чем, со СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ОАО «РЖД», подлежит взысканию страховое возмещение, размер которого не превышает установленного договором размера лимита ответственности.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из того, что вред истцу причинен в связи с получением тяжелой травмы ноги, и с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что данная травма повлекла длительное (почти полгода) расстройство здоровья, перенесение ФИО2 операций и лечения, невозможности безболезненно передвигаться, и вообще работать, длительную реабилитацию после полученной травмы, которая в настоящий момент еще не окончена, возраст ФИО2 (54 года на момент получения травмы), и приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО "Ингосстрах" компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу истца ФИО10

Рассматривая и разрешая заявленные требования истца о взыскании в ее пользу расходов на лечение и медикаменты, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлены медицинские документы ФИО2, согласно которым лечащим врачом КГБУЗ «КМКБСМП им ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны рекомендации: ходит без опоры на поврежденную конечность при помощи 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты>

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» ФИО2 дополнительно даны рекомендации при болях: нимесулид 100 мг. или Кетопрофен 150 мг., таблетки «Остеогенон», кнсультация физиотерапевта.

ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом-терапевтом-ортопедом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО2 даны дополнительные рекомендации, выписаны дополнительно препараты хондраитин сульфат в уколах, фармакологические препараты из группы дезагрегантов (аспирин кардио, кардиомагнил, тромбоасс), детрогель. 

В ходе реабилитации и лечения у ФИО2 возникли осложнения в виде образования свищевого хряща в области проксимального участка послеоперационного шва с наличием инородных тел в просвете, что подтверждается протоколом УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. 

ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФГБУ ФСКНЦ ФМБА России в целях лечения свища рубца правой голени ФИО2 даны рекомендации: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФГБУ ФСКНЦ ФМБА России в целях лечения свища рубца правой голени ФИО2 даны рекомендации по УЗИ правого коленного сустава.

В дальнейшем, в 2023 году врачом-хирургом ФГБУ ФСКНЦ ФМБА России указано на лечение после внутрисуставного введения протеза синовиальной жидкости в правый коленный сустав ФИО2, рекомендовано лечение и ношение эластичного бинта. 

В материалы дела истцом ФИО2 представлены копии чеков и квитанций, подтверждающих оплату медикаментов, назначенных ФИО2 в процессе лечения и поддержания его состояния здоровья, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные требования о взыскании в пользу истца ФИО2 расходов на лечение и медикаменты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в соответствии с подтвержденными медицинскими назначениями по состоянию здоровья последней, также на основании заключенного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, суд полагает необходимым взыскать стоимость лекарственных препаратов фармакологической группы дезагреганты (предотвращают тромбообразование путём торможения агрегации («склеивания») тромбоцитов и подавления их фиксации к внутренней поверхности кровеносных сосудов), противовоспалительные средства, препараты из группы анальгетиков, биологически активные добавки, способствующие улучшению качества костной системы организма (витамины группы Д, кальций), препараты, способствующие повышению в организме уровня гемоглобина, а также препараты, направленные на улучшение работы системы желудочно-кишечного тракта и предотвращения язвенной болезни, уходовые принадлежности в связи с получение травмы (бинты, эластичные бинты).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать приобретение флексотрон соло импланта суставных инъекций, поскольку данное медицинское изделие предназначено для протезирования синовиальной жидкости у пациентов с дегенеративно-дистрофическими и посттравматическими поражениями суставов, восстановления свойств синовиальной жидкости при ортопедической хирургии суставов. 

Таким образом, стоимость взыскиваемых расходов составит в общей сложности 55 057,50 рублей в соответствии с основаниями, указанными судом, и на основании представленных суду платежных документов.

Рассматривая и разрешая требование истца о взыскании недополученной премии (ежемесячной/ежегодной) в размере 184 152,63 рубля, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии абз. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к которым по - сути, относятся премии, являются стимулирующими выплатами работнику, устанавливаются работодателем локальными нормативными актами.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Сберегательным банком РФ (в лице Городского отделения №), ФИО2 была принята на должность старшего контролера с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент причинения травмы ФИО2 состояла в должности старшего менеджера по обслуживанию ПАО Сбербанк.

Из представленного ответа на запрос ПАО «Сбербанк России», следует премирование сотрудников ПАО Сбербанк регламентируется следующими внутренними нормативными документами ПАО Сбербанк: Положением о премировании работников работникам ПАО Сбербанк г-ДД.ММ.ГГГГ №; Положением о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год от ДД.ММ.ГГГГ №; Методикой премирования работников ВСП и подразделений прямых продаж (массовых специальностей) Блока «Розничный бизнес и Сеть продаж» ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок расчета коэффициентов результативности сотрудников внутренних структурных подразделений (ВСП).

В Банке применяются виды премирования: за отчетный месяц или квартал - в соответствии с предусмотренной для должности структурой оплаты труда.

Право на получение премии по итогам работы за месяц/ квартал имеют работники:

- имеющие в отчетном периоде фактически отработанное время (Котр); 

- у которых значения коэффициентов результативности и/или соответствия ценностям по результатам работы за отчетный период больше 0.

Право на получение вознаграждения по итогам работы за год имеют работники:

- состоявшие в трудовых отношениях с Банком в отчетном году не менее 3-х месяцев, имеющие в отчетном году фактически отработанное в Банке время и трудовой договор с которыми не расторгнут по состоянию на последний рабочий день отчетного года;

- у которых значения коэффициентов результативности и/или соответствия ценностям по результатам работы за год больше 0.

Премия по итогам работы за отчетный месяц/ квартал и вознаграждение по итогам работы за год рассчитываются с учетом:

- должностных окладов (без учета доплат и надбавок); 

- установленных коэффициентов премирования: нормативного коэффициента премирования (Кнорм), коэффициентов результативности и соответствия ценностям (Крез, К цен), коэффициентов зависимости от объема выполнения плана по прибыли (Кеб, Кприб);

- фактически отработанного времени (при определении фактически отработанного времени из общего количества рабочих дней/часов в отчетном периоде исключаются дни/часы, в которые работник отсутствовал на работе вследствие отпусков, служебных командировок, временной нетрудоспособности).

Выплата премии осуществляется с учетом коэффициента районного регулирования.

Для должности ФИО2 в соответствии со структурой оплаты труда в Банке предусмотрена премия за отчетный месяц и вознаграждение по итогам работы за год.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата премии за отчетный месяц не осуществлялась, так за указанный период у ФИО2 отсутствует фактически отработанное время по причине временной нетрудоспособности.

Вознаграждение по итогам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в декабре 2023 года за фактически отработанное время.

Кроме того, согласно положению о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.5 если в случае если трудовым договором с работником предусмотрены индивидуальные условия выплаты вознаграждения по итогам работы за год, то на таких работников с индивидуальными условиями распространяется действие настоящего Положения в части, не противоречащей трудовому договору.

Положением о премировании работников ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3) предусмотрено, что размер единовременной премии определяется работнику в зависимости от степени сложности выполненной им работы и значимости достигнутых результатов. 

Также указанным Положением предусмотрено, что премия работникам выплачивается пропорционально фактически отработанному в отчетном периоде времени, за исключением случаев, когда в соответствии с отдельными ВИД и/или ОРД Банка, премия рассчитывается за каждое выполненное индивидуальное задание/реализованный продукт (п.3.4).

На основании вышеизложенных норм ТК РФ, и проанализированных судом Положений о премировании работников, состоящих в трудовых отношениях с ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в части взыскания недополученной премии, поскольку премия в ПАО Сбербанк начисляется исходя из показателей труда и фактически отработанного времени работника, что подтверждено локальными нормативными актами работодателя, которые являются действующими. Поскольку ФИО2 в период своей нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла трудовую деятельность, следовательно, не получала и не могла получать премию за указанный период, при этом как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, вознаграждение по итогам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (премия) было выплачено ФИО2 в декабре 2023 года за фактически отработанное время в 2023 году в размере 51 834,66 рублей, а также выплачена месячная премия за январь 2024 года за фактически отработанное время в январе 2024 года в размере 19 006,67 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в пользу истца и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что фактически ФИО2 заявлены требования о компенсации вреда здоровью (а также расходы по лечению) в связи с причинением ей травмы на объекте инфраструктуры железнодорожного транспорта, который является источником повышенной опасности. Однако, в момент причинения травмы услуги по перевозке ФИО2 уже не оказывались, поскольку травму истец получила после выхода из поезда и следования по железнодорожной платформе, за надлежащее состояние и содержание которой несет ответственность то лицо, на балансе у которого находится данная железнодорожная платформа – ОАО «РЖД». Приведенный истцом пример о взыскании штрафа в пользу истца с ОАО «РЖД» к существу настоящего искового заявления отношения не имеет, поскольку прецедентом не является, более того, в указанном примере вред здоровью человека (ребенку) был причинен непосредственно в ходе оказания услуги перевозки (при движении поезда), а не при иных обстоятельствах, которые имеют место быть по настоящим заявленным исковым требованиям.

Таким образом, оснований для взыскания каких-либо денежных средств с ответчика ОАО «РЖД» у суда не имеется, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи заключенным договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет. Размер госпошлины определен в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер государственной пошлины составляет 2 151,73 рубля (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога, СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, неполученной премии - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (

<

данные изъяты> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на лечение и медикаменты в размере 55 057,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недополученной премии, штрафа - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, недополученной премии, штрафа - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 151,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.